KVASITIETOYHTEISKUNTA; ilmastonmuutosDigitalisointi mättää kvasitietoa kaikkiin mahdollisiin alustoihin. Ei tullutkaan tietoyhteiskuntaa. Tuli vain tietoistettu yhteiskunta. Muoto korvaa sisällön liian usein. *** IHMISEN AIHEUTTAMA ILMASTONMUUTOS ON TIETEELLISTÄ FAKTAA!
Aikoinaan katolinen kirkko syytti Galileita vääristä opeista. Nykyisin ilmastoskeptikot kiistävät empiiriset todisteet ja tieteellisen menetelmän taustallaan "kirkko", joka tekee bisnestä fosiilisilla polttoaineilla. The Inquisition of Climate Science.
Olen tehnyt toisella foorumilla kaksi kysymystä, joihin ei ole ainakaan vielä vastattu:
1. Eikö periaatteessa voisi olla mahdollista, että kaikkea maailmankaikkeuteen liittyvää ei voisi ilmaista matemaattisesti? Eli eikö tuo “ristiriita” (suhteellisuusteoria ja kvanttikenttäteoria) voi olla ilmentymä matematiikan riittämättömyydestä? Jos tähän saakka on selvitty matematiikalla, ei siitä seuraa, että kaikki olisi kuvattavissa matematiikalla.
Timo Soiniilmoitti blogissaan, ettei usko ihmisen osuuteen ilmastonmuutoksessa, vaikka se on kovaa tieteellistä faktaa. Soini: "Ilmastonmuutos on nykyajan megatarina. Ihmisen osuus ja voima tähän ilmiöön on todentamatta."
Ilmeisesti useimmat ihmiset eivät vieläkään ymmärrä, mikä käsitteellinen ero on ilmastolla ja sen muutoksella ja toisaalta säällä ja sen muutoksilla. Kun perusasiakin ovat hakusessa ei ihme, että valeskeptikot ja denialistit ja heidän opetuslapsensa ovat pystyneet levittämään roskatietoa eri foorumeilla. Oikeat skeptikot yrittävät puolestaan levittää oikeaa tietoa ilmastokysysymyksessä.
Läpinäkyvyys varmaan toteutuu standardijulkaisukäytännön vuoksi, mutta entä muut? Rakentuuko uusi tieto vanhan pohjalle? Se, että viitataan vanhaan ei välttämättä merkitse kumulatiivisuutta. Kumulatiivisuus edellyttäisi laajempia ja syvällisempiä teorioita, jollaisia taloustieteessä ei ole. Yleensä vain mallinnetaan joitakin osa-alueita, kunten vaikkapa tämän vuoden muistopalkinnossakin.