*

KVASITIETOYHTEISKUNTA Ei tullut tietoyhteiskuntaa. Tuli markkinointihöpöinen tietoistettu yhteiskunta.

Hömppää a la Linus Torvalds ja Pekka Himanen

Otteita Pekka Himasen kirjasta Hakkerietiikka(2001), johon on ilmeisestikin puhtaasti kaupallisista syistä ympätty Linus Torvaldsin prologi:

Torvalds: "Maalaaminen on viihdettä. Viihdettä on myös älynsä käyttäminen maailmankaikkeuden selittämiseen."
"Ja ihmisen seksin huipentuma on puhdas viihde."

No olkoon yksi lainaus Himaseltakin:
"Aikaisemmin historiassa eliitti oli se, jonka ei tarvinnut juosta paikasta toiseen ja työskennellä koko ajan; nykyisin eliitin muodostavat taas ne, jotka ovat jatkuvasti liikkeessä hoitaen kiireisiä asioita kännykällä ja yrittäen koko ajan selvitä jostakin deadlinesta."

Noin pitkälle on aikoinaan Suomen nuorimpana väitellyt Pekka Himanen tutkimuksissaan päässyt! Sittemmin nuorimpana väitellyt Tuomas Lukka myös yritti myös räjäyttää maailman softalla, mutta ei tullut Tuomaksesta profeettaa uuteen maailmaan softalla simsalabim, vaikka oikein Tekesin tuella open sourcea väsättiin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän rikuosterman kuva
Riku Österman

On totta, että aikanaan Pekka Himanen oli yliarvostettu, varmaan juuri nuoren ikänsä vuoksi.

Mielestäni kirjalla on kuitenkin ansionsa. Työelämän ja kansantalouden "tuotannollisen" toiminnan murrosta kannattaa tutkia ja pohtia. Parhaiten asiasta kirjoittaa mielestäni Manuel Castells. Kuitenkin, Hakkerietiikka -kirja teki aikanaan hyvää (jos kohta yksipuolista) työtä sen "työyhteisön" kuvaamisessa, joka on tuottanut Linuxin, Apachen, PHP:n, mySQL:n, KDE:n jne.

Linus Torvaldsia kannattaa arvostaa hänen kyvystään motivoida ja ohjata Linux-porukan ydintä, ei hänen kirjallisesta tuotannostaan. Vaikka kirjoituksiakaan ei kyllä tarvitse vähätellä, jos nyt ylistykseen ei ole syytä.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Himanen kumminaan Manuel Castells ovat metelöineet mm. Sitran rahoittamana suomalaisella tasa-arvolla, vaikka sen lasku alkoi Patomäen uuden uusliberalismi-kirjan mukaan jo 80-luvun lopussa.

Mielenkiintoista on myös, että Patomäen mukaan mitään "Suomen mallia" ei ole olemassakaan. Suomi seurasi Ruotsia ja Suomi on jo pitkään ollut menossa pois "Suomen mallista". Mutta kun mantrat ovat niin kivoja. Eduskuntakin osti 50 tuhannella eurolla Himasen mantramonistetta. Ja Tekes osti (varmaan) suuremmalla rahalla "Globaalin tietoyhteiskunnan".

Samaa mieltä siitä, että Torvaldin ansiot ovat olleet juuri managementissa. Kaikkihan sai alkunsa siitä, että Linus halusi saada Unixin pc:hen.

On sitten toinen juttu, etteivät open source hankkeet ole pääsääntöisesti tuottaneet uutta. Yleensä niissä kopioidaan tuotteita, joiden kehittämis-, testaus- ja markkinoimiskulut on maksanut joku muu taho. Kyse on eräänlaisesta varastamisesta.

PS.
Suomalaiset "tutkijat" on Çastellsin kirjojen ilmestymisestä saakka puhuneet "informationalismista", eivätkä ole halunneet ottaa käyttöön lanseeraamaani termiä "tietoistettu".

Harmaasusi (nimimerkki)

Eliitissään Phimanen, olkoon vaikka mikä tohtori muu otus,
on enemmän metsässä kuin hirvi kadulla. Se on selvä asia.
Vesiselvä.

Eliitti ei ole aikojen saatossa juurikaan muuttunut luonteeltaan.
Eikä se muistuta miltään osinkaan Phimasen kuvamaa.

Eliitti l. nomenklatuura on itseään automaattisesti täydentävä
järjestelmä, pikemminkin syövän kaltainen organismi inimis-
yhteisön sisällä.

Nomenklatuura on minusta aika onnistuneesti kuvattu tässä:
http://www.tay.fi/laitokset/kirjasto/vaitokset/200...

Ja niin pitkään kuin meidän yhteisössämme riittää näitä
OMASTA MIELESTÄÄN parempia inimisiä kuin muut. Niin
pitkään me pyöriskellään näissä tätä aikaa ansiokkaasti
kuvaavissa ongelmavyyhdissä.

Eikä toivoa paremman sarastuksesta ole juurikaan näkyvissä.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#3 Ote tuon väikkärin tiivistelmästä:

Kaksimielisyys on tapahtuma, jossa teeskennellään tulevaisuuteen suuntautumista. Ollaan kuin tehtäisiin suunnitelmia ja punnittaisiin vaihtoehtoja, vaikka itse asiassa keskitytään ottamaan selvää siitä, mitä mieltä muut jo ovat, mitä mieltä "tänä päivänä" on oltava. Kaksimielisyys on jonkin epämääräisen tahon mielistelemistä. Keskustelu on kaksimielisyyden vallassa mahdotonta, koska kaikki tietävät aina jo valmiiksi, mitä mieltä on oltava. Väkivalta saa kaksimielisyydestä leviämisen kanavan. 1900-luvun historiassa on vaikuttavia esimerkkejä siitä, miten ihmisryhmiä on vainottu sillä perusteella, että se on "tänä päivänä" välttämätöntä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset