Ilmatieteen laitos sekoilee, ilmastomallit eivät kerro emergenssistä 21.12.2010
Otsikoin noin toissavuonna. Tekstini oli:
Ilmastomallit eivät pysty ennustamaan emergenttejä ilmiötä, siis systeemien muutoksia. Siksi missäpäin maailmaa tahansa keskimääräiset säät voivat ajanmittaan joko parantua tai huonontua. Se tiedetään, että maapallo sitoo yhä enemmän lämpöenergiaa ja sen vuoksi vesien haihtuminen lisääntyy ja tuon vuoksi taas sateet. Siksipä Ilmatieteen laitos sekoilee pahasti julkistaessa tällaista tietoa: ...
Tänään saamme lukea tällaista Iltalehdestä:
"Forecan päämeteorologi Petri Takala ei hätkähdä ajatusta pakkaskelin uusista piirteistä. Takala sanoo, että edessämme on "kaikenlaisia yllätyksiä", jos ennusteet ilmastonmuutoksesta pitävät paikkansa.
- Tässä on paljon sellaista, mitä emme vielä ymmärrä tai tiedä. Voisi sanoa, että me olemme kaikki mukana ilmaston tieteellisessä kokeessa. Pikkuhiljaa meille alkaa selvitä, miten kokeessa käy."
Ilmatieteen laitoksen arvio lähtee pelkästä lämpötilan noususta ja arvioi mitä se merkitsisi pohtimatta lainkaan emergenttisiä ilmiöitä.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
No mihin se lämpöenergia on sitoutunut? Kyselenpä vain, kun tieto näyttää olevan kaikilta kateissa.
Meriin. Katso vaikka skeptikon ilmasto-opas sivu 4:
http://www.skepticalscience.com/docs/Guide_Skepticism_Finnish.pdf
tai katso kuvaa:
http://www.skepticalscience.com/graphics/Total_Heat_Content_2011_med.jpg
Mutta kun eivät meretkään tieteellisten mittausten mukaan lämpene: http://ilmastorealismia.blogspot.com/2011/12/miksi-meret-eivat-lampene.html. Nuo skepticalsciense-sivut taitavat olla ylioppilas Cooken tietokonemallien tulosta?
Mikko Mäkisen kopsaamat harrastelijoiden piirrokset ovat puhdasta roskaa. Hänen merihömppäänsä olen kommentoinut aikaisemminkin:
http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/63934-nain-ilmastoskeptikot-huijaa...
Sen sijaan edellisen kommenttini kuva perustuu vertaisarvioituun tutkimukseen:
Tuo Mäkisen jutussa ollut Knoxin ja Douglasin tutkimuskin on vertaisarvioitu ja melkoisesti huomiota tiedemaailmassa saanut.: http://www.pas.rochester.edu/~douglass/papers/KD_InPress_final.pdf. Ja merien lämpöenergia ei sen mukaan kasva vaan vähenee. Onpa kovin erilaisia tuloksia? Ilmastotiede ei taidakaan olla yksimielinen asioista?
Joo, mutta lehdessä, joka on huonossa maineessa, koska siinä päässyt lävitse roskaa. Geotieteet eivät ole ilmastotieteen fokusta eivätkä geotieteilijät niitä oikeita ilmastotieteen arvioitsijoita.
"key assertion is that the oceans are not accumulating heat, based on the paper 'Recent energy balance of Earth' (Knox & Douglass 2010). This paper considers several estimates of upper ocean heat and find a slight cooling trend in several of the estimates (they also include one estimate that finds a significant warming trend, more on this later). However, this analysis fails to include a number of other reconstructions of ocean heat."
Mutta IPCC:nkin usein käyttämän Hadley Centerin mukaan merien lämpötila on viilentynyt 2000-luvulla: http://www.woodfortrees.org/graph/hadsst2gl/from:2001/mean:60. Kuvassa on viiden vuoden liukuva keskiarvo. Kummallista, että lämmön nousu ei näy merien pintalämpötiloissa eikä Argon mittauksissa? Missä se lämpö mahtaa piileskellä? Ei ainakaan Euroopassa!
Tuota softamaakari kuvaa on tuputettu aikaisemminkin.
"This website is a self-funded personal project by Paul Clark, a British software developer and practically-oriented environmentalist and conservationist."
Jos kyse pintalämpötiloista tämä kuva on oikeampi:
http://naturalclimate.wordpress.com/2012/01/29/hadsst2gl-sea-surface-tem...
Mutta nythän oli kyse energioista, ei jonkun merkenkorkeusalueen lämpötiloista!
Tuo Knoxin ja Douglasin tutkimus taitaa olla viimeinen asiasta julkaistu ja alkuperäiseen Argo-aineistoon perustuva tutkimus. Se muuten ei perustu merten pintalämpötilaan vaan pintaa lähimmän 700 metrin keskilämpötilaan. Sen kanssa ristiriitaista tutkimusta ei liene julkaistu. Siis missä se lämpö piileskelee? Yli 700 metrin syvyydessäkö? Miten se sieltä vaikuttaa ilmastoon?
"However, this analysis fails to include a number of other reconstructions of ocean heat." Kysyisin, että mitä vakavasti otettavaa merien lämpöenergiaa koskevaa tutkimusta se ei ota huomioon?
Ei olisi suomenkielisessä blogissa mahdollisuutta kertoa edes virkkeellä sellaisesta tutkimuksesta suomeksi?
Suosittelen ilmasto-opasta, joka suomeksi:
http://www.skepticalscience.com/docs/Guide_Skepticism_Finnish.pdf
"Se muuten ei perustu merten pintalämpötilaan vaan pintaa lähimmän 700 metrin keskilämpötilaan. Sen kanssa ristiriitaista tutkimusta ei liene julkaistu. Siis missä se lämpö piileskelee? Yli 700 metrin syvyydessäkö? Miten se sieltä vaikuttaa ilmastoon?"
90% valtamerimassasta on syvävettä. Suosittelen tutustumista oseaonografian perusteisiin, merivirtoihin ja erityisesti termohaliinikiertoon, niin voisitte alkaa ymmärtää minne se lämpö voi siirtyä. Vesimassat ovat liikkeessä myös syvällä eivätkä staattisia kuten Saarisen kommentista voisi kuvitella.
No missä se lämpö piileksii yli 700 metrin syvyydessä? Tutkimustuloksia? Ja miten se sieltä vaikuttaa satojen metrien vesivaipan läpi ilmastoon?
Alahan opiskella, kun on jo autettu eteen. (Ja lopeta suun soittaminen =naukuminen).
Hehhee. Arvasinkin, että asiallinen vastaus jää saamatta. Miauuuuu...
Ihanko kuvittelit että olisit ansainnut jotain enemmän. Suksi nyt katti kuuseen.
Emergenssi on Suomelle vaarallisempaa kuin parin asteen lämpeneminen. Emergenssi voi merkitä paikallista ja yllättävää katastrofia.
Elämme vaarallisessa kokeessa. Pahinta on, että hiilen polttamista ei voi lopettaa. Vaikka tekisimme mitä, hiili poltetaan loppuun. Paras siis rukoilla että onni on suotuisa. Niinistö, Hassi, Sinnemäki ja kumppanit eivät aiheuta muuta kuin lisätuskaa potilaalle.
Onhan se ihan tuskallista, kun LG ei ehdi korjaamaan kaikkia asiantuntijoiden tekemiä virheitä ilmaston vakioinnista puhumattakaan (-;
En minä ole korjannut yhtään virhettä. Olen vain siteerannut asiantuntijoiden virheanalyyseja. Olennaista on sitoutua arvostetuissa tiedelehdissä esitettyihin faktoihin.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 22 kommenttia