Niinistö näyttää olevan epäanalyyttinen populistinen fatalisti
MTV3-aamussa Sauli Niinistölle esitettiin kysymys syrjäytymisestä. "Mihin asioihin olisi pureuduttava?" Hän ei paneutunut syihin, vaan totesi että monenlaista on yritetty tehdä ja sitten: "Haluaisin korostaa meidän jokaisen vastuuta..."
Niinistö ei analysoi syitä ongelmaan, esittää vain ratkaisua oireisiin ja ja noista syistä siirtää vastuun "meille jokaiselle". Fatalistille maailma nyt on vain sellainen, ei kenenkään syytä ja oireiden lievitys kuuluu "meille jokaiselle". Helppoa populistista politiikkaa. Presidentin pitäisi nähdä kauemmaksi molempiin suuntiin.
Onkos täällä kilttiä lapsia?
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Niinistöhän muistuttaa monia äänestäjiää. Syyt ennen kaikkea (tuntemattomia usein) ja seuraukset jäävät hiukka hämärään. Onko lopulta presedentti-instituutiolla paljonkaan merkitystä? Haavisto hukkautuu, jos hänestä tulee presidentti. Maailman vähäosaiset tarvitsevat häntä.
Meillä kansalaisaktivistit voisivat ottaa isomman roolin omien vähä- ja huono-osaisuuden perkaamisessa.
Oireet=syyt huono-osaisuuteen ja syrjäytymiseen, ehkä tuntemus on puutteellinen ja niin monisyinenkin (pitkäaikaistyöttömyys, syrjintä, mielenterveysongelmat, alkoholisoituminen ja huumeet), että lyhyessä haastattelussa niihin on vaikea paneutua. Vielä se, jos ei edes tunne erityisemmin koko aluetta, hoitoonkin on vaikea määrätä oikeaa lääkettä. Poliitikon asiantuntemus? Ympäripyöreät vastaukset ovat varmasti silloin tuloksena. Onko hänellä ollut aikaa ko. asioihin edes, ehkä presidenttinä olisi? Onko asiantuntemus ihan muualla? Onko analyyttisyys silloin paremmalla tasolla?
Angiinan syy on streptokokki, oireena mm. nielemisvaikeudet. Syy ja oire ovat kaksi eri asiaa.
Moni noista luettelemistasi "syistä" on oireita jostakin. Syrjäytyminen on palaamassa Suomeen ja syyt ovat piilossa harjoitetussa politiikassa.
Olet oikeassa. Minä en jaksanut paneutua asiaan kylliksi, veisi vähän pidempään, jotta olisin malttanut erottaa syyt ja oireet, mutta ovatko kaikki syytkään ihan pelkästään harjoitetusta politiikasta johtuvia? Meillä on aina juotu viinaa ja alkoholisoiduttu (geneettiset syyt? samassa perheessä useita alkoholisteja), mielenterveys horjuu (geneetiset syytkin taustalla). Hyväosaisissa perheissäkin horjuu. Poliisi käy tasaiseen tahtiin myös rikkailla alueilla, eikä siitä voi syyttää politiikkaa, jokin muu vaivaa silloin.
Miten suuri rooli on politiikalle annetaan ja mikä suomalaisia yleensä vaivaa, niin hyvin toimeentulevia kuin muitakin?
Pitkäaikastyöttömyys on tietysti politiikankin syytä.
Kohtuullista olisi ollut, että edes itse olisit kertonut syyt.
Tälläistä tukea Niinistölle
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id...
Joo: "Presidenttiehdokas Sauli Niinistö kertoi tiistaina asettavansa korkean tason työryhmän pohtimaan, kuinka nuorten syrjäytymistä voitaisiin estää," siis oireiden hoitoa tuokin. Ja kaikkia asiat tietysti jumiutitetaan työryhmiin:
http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/76392-halllitusohjelma-on-byrokraa...
...Niitä sinun syitä syrjäytymiseen tuossa edellä vain kyselin, kun avausviestissä niin mahtipontisesti muita syytit populisteiksi !
Vastaushan on olemassa: töitä ihmisille. Tämä on ylen syrjäytymiskeskustelussta: Tyopaikkojen lisääminen olisi ensisijainen toimi. Täällä Australiassa on todella vähän syrjäytyneitä, kun ensinnäkin on työpaikkoja ja toiseksi on pakko olla työpaikka kun yhteiskunta ei hyysää samalla tavalla kuin Suomessa.
Onko hyysäämisestä hyötyä vai opettaako se käyttämään yhteiskuntaa hyväksi kaikessa. Sellaisestakin löytyy tietoa, kunhan etsii. Työtähän voisi olla, mutta sitä ei teetetä. Isot osingot vaan kotiin ja työt jätetään tekemättä. Siihen tarvitaan politiikkaa, pakkokeinoja työpaikoille, että on investoitava Suomeen ja on palkattava väkeä. Meillä on pärjännyt ilmankin, paitsi heikoimmat ja kauanko?
Syrjäytymisessä on usein kyse enemmästä kuin yhdestä asiasta, mutta jokin asia voi laukaista tapahtumavyyhdin, joka ruokkii kehämäisesti itse itseään. Elämänhallinta vääristyy ja ihmisen oleminen alkaa perustua välittömiin ratkaisuihin, jotka eivät edesauta tulevaisuuden hyvinvointia.
Siinä onkin sitten haastetta alkaa purkamaan erinäisiä ihmisen lukkoja, tunnetiloja, sosiaalisia ja taloudellisia ongelmia ja muita. Ihminen on kokonaisuus. Ihmisellä tulisi kuitenkin aina olla kokemus siitä, että on arvokas ja elämällä on merkitys, vaikka tilanne olisi kuinka paha.
Ei varmasti, mutta yksilön oma suhtautuminen aina lopulta määrää, mihin suuntaan asiat kehittyvät, miten hän suhtautuu kokemaansa vääryyteen, ja miten hän muuten elämässä onnistuu. Ei kenenkään tilanne pakottamalla parane.
Aha. Selitä siis miksi syrjäytyminen väheni vuosikymmeniä, mutta on nyt palannut!
Poliittista syrjäytymisessä on, että se on turvallisuusriski: http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/08/sisaministerio_syrjaytyminen_o...
ei kaiiki mutta ratkaisevin osa kuitenkin jos ajatellaan tuota syrjäytymistä.
No se on hyvä kysymys. Mielenterveysongelmien kasvu (nuorilla varsinkin) varmaan korreloi sitä, ja sitten varmaan myös järjestelmän puutteet ennaltaehkäistä riittävän hyvin. Lisäksi varmaan erilaiset paineet on kasvaneet yhteiskunnassa, jolloin ns. heikommat murtuvat helpommin.
IL: "Poliittista syrjäytymisessä on, että se on turvallisuusriski:"
Seurauksia.
Syrjäytyminen: Kun kansakunta ajautuu johonkin tilaan, syyt eivät voi olla yksllöissä vaan valtiollisen politiikan muokkaamissa rakenteissa. Oikeistolainen Niinistö syyttänee yksilöitä, mitä sanoo Haavisto? Liberaalit syyttäisivät myös yksilöitä...
Katsoin juuri Niinistön kommentteja syrjäytymiskysymykseen Huomenta Suomen aamulähetyksessä. Niinistöhän vetoaa yhteiseen vastuuseen katsoa, että tarkkailisimme lähellä olevia kanssaihmisiämme.
Tämä on tietysti ihan tärkeä näkökohta. Tällä tavalla ei kuitenkaan kaikkia tavoiteta, ja ihmisillä on taipumuksena keräytyä yhteen samankaltaisten ihmisten kanssa, jolloin pahaolo saattaa vain vahvistua.
Toki oireita pitää hoitaa, mutta se ei ole ratkaisu rakenteelliseen ongelmaan. Niinistö on yksi tuon ongelman synnyttäjistä.
Taitaakin olla niin, että yhteisöllisyys on kadonnut. Maalta muuttoa tapahtuu kaiken aikaan ja sitä kautta eristymistä ellei uusia suhteita osata luoda. Työpaikan ihmissuhteet eivä ulotu välttämättä työpaikan ulkopuolelle. Harrastuksiin ei ole aikaa. Ydinperhe ilman muita kontakteja on aika yksinäinen. Minulla on tällainen mutu tuntuma. Ihmiset kaipaavat ihmisiä, mutta missä he voivat kohdata oikealla tavalla? Seurantalot ovat mennyttä aikaa. Yhteisöjen uudenlaista kehittämistä kaivataan. Nuorisolla ei ole tiloja missä olla.
Yritystä on, sen kertoo linkin juttukin, mutta kauanko kestää toteutuminen?
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Joustava+kaupunkitila+viritt%C3%...
tuota laurin väitettä vastaanpuhuu se että kaikki ei syrjäydy.jos syy olisi vain tuon politiikan syy.
Ihmiset eivät ole klooni. Juu tai eiväthän miljoonperijätkään syrjäydy...
Niinistö on fiksu mies, mutta kommentillaan hän osoittaa, että on puolueensa ideologian orja.
Uutta maailmanjärjestystä hamuavaan salaseuraan kuuluva Niinistö on kiinnostunut vain ja ainoastaan raha- ja valtaeliitin eduista.
Se on jämpti niin.
Syrjäytymisen syitä
- kansallisomaisuuden yksityistäminen (ryöstö): tuotto menee yksityisten taskuihin, ei infrastruktuurin eikä tuottamattomien osien ylläpitoon.
- globalismi: teollisuus kiinassa, pääomat veroparatiiseissa.
- kasvu-uskonto: talouskasvu = öljytuotannon kasvu mutta öljytuotanto on lasku-uralla…
- rahajärjestelmä: raha on velkaa, talouden on kasvettava ainakin koron verran.
- virtuaalitalous: kun reaalitalous ei enää voi kasvaa, pelurien korot maksetaan virtuaalitaloutta kasvattamalla.
Sadassa vuodessa on rakennettu maailma joka toimii vain öljyllä ja rahajärjestelmä joka pakottaa ikuiseen talouskasvuun. Öljytuotanto on kääntynyt laskuun mikä tarkoittaa talouden kääntymistä laskuun. Talousjärjestelmä ei kykene käsittelemään tällaista tilannetta, niinpä sitä ei olla edes huomaavinaan vaan yritetään jos jonkinlaista vippaskonstia. Sitten kun pää tulee vetävän käteen, alla on jo pohjaton kuilu ja Kelju K Kojootin juoksu tyhjän päällä loppuu pystysuoraan syöksyyn.
http://kaikenhuippu.wordpress.com/
Suomessa on Euroopan suurin kultakaivos, kultaa löytyy myös useammasta kaivoksesta. Ketkä sen vievät? Ulkomaan omistuksessa olevat yritykset. Ihan samoin kuin Kongossa. Kansa kärsii siellä, meillä ei sentään aivan yhtä lailla. Poliitikkojen virhepäätöksiä. Ei Venäjä eikä Norjakaan anna ilmaiseksi omaansa. Tyhmät ja tyhjäpäiset poliitikot ovat iloissaan muutaman työpaikan tähden antaneet kaiken mennä.
Kongossa ihmiset valittavat, että heillä ei ole omaa pääomaa investoida kullan kaivamiseen ja siksi muut tulevat ja vievät omaisuuden. Niinhän täälläkin investoidaan ilmaan, ostetaan päästäjä ja ties mitä turhaa, kun voitais sijoittaa oikeisiin asioihin, joista olisi kaikille hyötyä.
Korruptoituneita poliitikkoja siellä ainakin? Ihmisllä ei ole 10 vuoden työstä edes riittävästi rahaa lasten ruokkimiseen, saatikka TV:tä, nahkakenkiä tai pukua. Kongon kohtalo surettaa yhtä lailla kuin Suomen kaivospolitiikka.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 30 kommenttia