FAKTANTARKASTUS 1 Ei tullut tietoyhteiskuntaa. Tuli markkinointihöpöinen tietoistettu yhteiskunta.

Ilmastoskeptikot sotkevat tahallaan vaihtelun ja trendin

  • Ilmastoskeptikot sotkevat tahallaan vaihtelun ja trendin
  • Ilmastoskeptikot sotkevat tahallaan vaihtelun ja trendin

Ilmastoskeptikot väittävät, että ilmasto on viilenemässä. VÄÄRIN! Trendi on nouseva. Tunnettujen tekijöiden vuoksi ilmastossa tapahtuu jatksottaista lämptilan vaihtelua. Ilmastoskeptikot ottavat muutoskäyrästä pienen pätkän ja uskottelevat, että ilmasto on viilenemässä. Katso kuvia! 

Video: Koiran ulkoiluttaja on trendi, koira on variaatio

Lähde

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

J. Gagarin

Myös oma lähestymistapasi asiaan on epätieteellinen.

On vain määrittelykysymys millä ajanjaksolla tarkastellaan trendiä. Sitä voi tarkastella sen pituisilla ajanjaksoilla kuin alemmassa kuvassasi osoitit ilmastonmuutosepäilijöiden sitä tarkastelleeen, sitä voidaan tarkastella ylemmän kuvan mukaisella ajanjaksolla tai sitten esimerkiksi viidentuhannen vuoden pituisella ajanjaksolla.

Ei ole lainkaan poissuljettua, että vaikkapa tuhannen vuoden ajanjakson tarkastelulla vuodesta 1970 alkaen havaittu muutos osoittaatuukin vaihteluksi, kun vastaavia vaihteluja on esiintynyt aiemminkin.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Trendi ei ole mikään "määritettelykysyys". Käsitys ilmastonmuutoksesta ei perustu ylipäätänsä mihinkään käyrään, vaan taustalla on fysiikka ja sen aputieteet. Skeptikoilla ei koskaan ole ollut mitään todisteita sille, että luonnotieteelliset perustelut eivät päde. Ja toista vielä: syyt noihin vaihtelun sykleihin ovat tiedossa.

J. Gagarin

Totta kai trendi on määrittelykysymys siinä mielessä, että aina pitää valita ajanjakso, jonka aikana trendiä tarkastellaan - varsinkin, kun kyse on ajattomasta jatkumosta. Itsekin valitsit erilaisia ajanjaksoja trenditarkastelulle tässä blogisssa.

Nyt kun korostat asian fyysistä puolta ja luonnontieteellisiä perusteluja tässä kommentissasi, niin samalla tulet kumonneeksi koko trenditarkastelun merkityksen.

Älä siis enää pukkaa mitään trendejä, puhu vain niistä omista luonnontieteellisistä teorioistasi!

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Klassinen virhe on sekoittaa sää ja ilmasto. Ilmastomalleilla ei voi ennustaa säätä eikä säämalleilla pysty laatimaan ilmastoskenaarioita. http://www.skepticalscience.com/arg_ilmaston_ennus...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Korrelaatioista on turha puhua.

Kun maapallo kerää lisää auringon säteilyn tuomaa energiaa, voimistunut kasvihuoneilmiö haittaa karkaamista avaruuteen, ilmakehän lämpötila nousee. Asian tekee monimutkaiseksi se, että asiaan liittyy lukuisia positiivisia ja negatiivisia takaisinkytkentöjä, joilla erilaiset aikavakiot ja kynnysarvot, joilla CO2 lisää lämpenemistä ja lämpeneminen lisää hiilidioksidia ilmakehään.

Teemu Kemppainen

Kimmo Hoikkala:
"Lauri varmaan osaa sanoa, että miksi viiden vuorokauden sääennustus ei aina onnistu mutta kauhuskenaario ilmastomuutoksen suhteen on ehdoton tosi?"

Sama ilmiö kun kolikon heitossa. Heitä kolikkoa kerran, vaikea arvata tuleeko kruuna vai klaava (analogia: seuraavan päivän sää). Mutta kun heität kolikkoa tuhat kertaa, todennäköisesti sekä kruunia että klaavoja on aika läellä 500 kpl (analogia: ilmaston kehittyminen).

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Huono analogia. Sää on kaoottista, ilmastomuutoksessa ei tarkastella säätä eikä paikallisia olosuhteita.

fabu land

Ilmastotieteellisessä tarkastelussa aikaikkuna on sovittu vähintään 30 vuodeksi. Ilmasto on tilastoabstraktio, josta voidaan kuitenkin laatia jopa melko pysyvärajainen vyöhykekartta (myötäilee aika lailla kasvillisuusvyöhykkeitä, koska kasveilla on tietyt selviytymisminimit ja maksimit lämpötiloille ja kosteudelle).

Ilmaston voi luvata turistille suurin piirtein kartan sijainnin mukaan, mutta kukaan ei takaa mikä on sää paikan päällä, koska sää on paikallinen ja hetkellinen. Säätä kuvataan liikkuvina rintamina.

Käyttäjän koskela kuva
Matti Hemmi

Jos neuvostoliiton romahduksesta johtuneet mittauspisteiden poistamiset ilmastohurmostieteen listoilta peruttaisiin, ja palautettaisiin voimaan, Gröhnin käppyröillä olisi enää käyttöä huvilassa ja sen huusissa.

Notta tse tsiittä, Lauri ;-)

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Puhut itseäsi vastaan. Ne mittauspisteet, jotka ovat jääneet hoidotta, on tietysti poistettu. Jos ei olisi poistettu, ilmastoskeptikot valittaisivat kun ei ole poistettu. Toinen urbaani legenda on kaupunkilämmön vaikutus, joka ei ole merkittävä: http://www.skepticalscience.com/arg_kaupunkilampos...

J. Gagarin

Toivoisin kyllä, että Suomen ilmasto hiukan lämpenisi.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Sitähän emme voi tietää, koska ilmastomallit ei pysty välttämättä ennustamaa emergenttejä ilmiötä. Suomen ilmasto voi parantua tai muuttua paskamaiseksi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset