KVASITIETOYHTEISKUNTA Ei tullut tietoyhteiskuntaa. Tuli markkinointihöpöinen tietoistettu yhteiskunta.

Jumala ja Jeesus keplottelijoina

  • Dialogi
    Dialogi

Uskontojen vetovoima perustuu tarinoihin ja parhaat tarinat perustuvat hyvän ja pahan ristiriitaan. Olen useasti kysellyt kenelle Jeesus uhrattiin. Tässä kaksi vastausta: 

TARINA 1 Keskiajalla Jeesuksesta eli salaliittoteoria, jonka mukaan Jumala lähetti poikansa maan päälle lunastamaan ihmiset Saatanan vallasta. Kristus syntyi ihmiseksi salatakseen jumaluutensa Lusiferiltä. Kristuksen kuoltua saatana tuli vaatimaan hänen sieluaan omakseen, mutta silloin Saatanalle paljastui Kristuksen jumaluus ja viattomuus. Paholainen joutui hyvitykseksi erehdyksestään luopumaan oikeudestaan ihmisten sieluihin. Kirkkokunnat irtisanoutuivat tuosta "teoriasta".
Lähde: H-P Björkman, Kadonneet askeleet (2011).

TARINA 2 Lunastusmalli perustuu Jeesuksen lupaukseen antaa henkensä lunnaiksi syntisten puolesta (Paavali: "Meidät on kalliisti ostettu). Origeneen mukaan lunnaat maksettiin Paholaiselle, koska syntiset ihmiset ovat hänen omaisuuttaan. Origeneen mukaan Paholainen itse sääti lunastuksen ehdot. Hän myisi ihmiskunnan pois vain Kristuksen veren eli sielun hinnalla, sielu kun asuu veressä. Paholainen ei kuitenkaan saanut Kristuksen sielua haltuunsa, sillä yllättäen Jumala herätti Kristuksen kuolleista ja korotti hänet takaisin valtakuntaansa. Huijausta tuokin, koska maksetut "rahat" saatiin takaisin.
Lähde: Kari Kuula, Paholaisen biografia (2010). 

--- 

Noita lukiessa tuntuu siltä, että papisto ja kirkoilliskokoukset ovat jostain syystä laimentaneet Paholaisen roolia kirjoituksissaan ja puheissa. Miksiköhän? Kastekin oli alkujaan eksorkismia, paholainen manattiin pois sanoilla "Hylkäätkös Perkeleen", johon kasteväki vastasi "kyllä". Konfirmaatio oli jälkieksorkismia, varmistamista. Nyt niistä on jäljellä vain maagiset yleisrituaalit ja unohdettu tarkoitus.

http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/70543-kenelle-jeesus-uhrattiin-kristittyjen-mukaan

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

J. Gagarin

Koska Raamattu ei mainitse paholaista Jeesuksen uhrautumisen yhteydessä, niin ainoa vaihtoehto on, että Jeesus uhrattiin Jumalalle. Siitä seuraa sitten puolestaan se ajatus, että onko Jumala niin verenhimoinen, että jos hän ei saanut syntisten ihmisten verta, niin sitten hänen piti lohdutukseksi saada Jeesuksen verta?

Myös olen ihmetellyt miksi Jeesus huusi ristillä "Jumalani, jumalani, miksi minut hylkäsit"? Kristinukson oppien mukaanhan hän oli itse yksi jumalan olemus ja toisaalta Raamatunkin mukaan täysin tietoinen homman agendasta.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Maininta tai sillä ei ole merkitystä.

Paholainen mainitaan raamatussa 35 kertaa. Jumalalle uhraamisessa ei ole mitään järkeä, kuten ei noissa tarinoissa muutenkaan. Ainoa mielenkiintoinen asia on, miten ihmisten käsitykset ovat aikojen kuluessa muuttuneet erilaisten kirkkoisien, kirkolliskokousten suorittamien tekstien valintojen ja tulkintojen seurauksena. Mikä juoni noissa valinnoissa onkaan ollut? Suositten katsomaan uudesta tuo kohdan kasteesta.

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Mikään ei ole muutunut kahteentuhanteen vuoteen: Tärkeintä on hyvä tarina ja draaman kaari.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Niin. Mutta kun uskovaisto tanssii noiden tarinoiden tahdissa piruntorjuntabunkkeissaan ja muissa riiteissään.

Käyttäjän Vastakarva kuva
Olavi Aromaa

Minulle kysymys jumalasta on jo pitkään ollut kysymys olemassaolosta, maailman ja elämän. Näiden kysymysten edessä olemme edelleen lähtöruudussa vaikka monet onnistuvatkin uskottelemaan itselleen kuka mitäkin.

Niin kauan kuin tiede ei pysty edes määrittelemään mitä elämä on, en usko sen pystyvän sanomaan miten elämä on alkanut ja kehittynyt. Kunnes toisin todistetaan, kallistun lievästi Jumalan puolelle. Varmuutta tuskin saamme koskaan.

Harva ihminen pystyy elämään ilman jonkinlaista maailmanselitystä, kainalosauvaa, että jaksaa tallustaa eteenpäin. Tähän markkinarakoon ovat iskeytyneet erilaiset uskonnot, juutalaisuus, kristinusko islam, evoluutiouskonto jne. Ne tulee kai hyväksyä koska ne ovat ihmisille tarpeen.

Variaatioita on joka uskonnosta monia. Minua jossain määrin huvittaa niiden yksityiskohdista kiisteleminen kun emme edes tiedä onko Jumala todella olemassa, voimme vain arvailla.

Evoluutiouskonto poikkeaa muista uskonnoista siinä että evouskovaisten omien sanojen mukaan se on todistettu tosiasia. Siitä on siis todisteet. Nyt on niin mukavasti että niistä todisteista maksetaan miljoona taalaa, ei tarvitse muuta kuin esittää ne:

http://lifeorigin.org/

Minä kyllä ottaisin jos minulla olisi todisteet.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Ei uskonto tarjoa mitään maailmaselitystä, vaan tarinoita elämänkatsomuksen tueksi.

Toisekseen kyllä tiede pystyy kertomaan mitä elämä on. Rajatapaukset ovat määrittelykysymyksiä vain.

Evoluutiosta ei ole epäilyksen häivääkään, uskovaisille se on rikka silmässä. Ikävää on, että kreationimismi ja ID ovat täynnä roskaa.

Vakiokysymys on, millä ehdoilla olisi valmis uskomaan tieteen todistamaan evoluution?

Tuon linkkisi kysymys spontaanista elämän synnystä on väärin asetettu, ikäänkuin kyse olisi "jumalaisesta" putkahduksesta.

Käyttäjän Vastakarva kuva
Olavi Aromaa

Hyviä, uskoa vahvistavia selityksiä.

Tämä tuli väärään paikkaan, oli tarkoitettu vastaukseksi Gröhnille.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Tuo vastaus ei kelpaa. Millaista näyttöä sinulle pitäisi olla?

Käyttäjän Vastakarva kuva
Olavi Aromaa

Minulla taitaa olla silmät väsymyksestä niin ristissä että jatketaan tätä juttua toiste. Menen nukkumaan.

Käyttäjän Vastakarva kuva
Olavi Aromaa

Tulipas otettua pikku torkut mutta en siltikään viitsi jatkaa tätä väittelyä. Olen vääntänyt kättä tästä aiheesta paljonkin ja tullut siihen lopputulokseen ettei uskovaisten kanssa kannata väitellä.

Sen verran nyt kuitenkin ettei http://lifeorigin.org/ kysele pelkästään alkusynnystä (joka muuten Darwinin mukaan voi olla Jumalan tekoja) vaan myös lajien synnystä, päälajin muuttumisesta toiseksi päälajiksi.
Uskon että se miljoona irtoaa jo sen asian tieteellisillä todisteilla.

No enpä saa oltua: ” Vakiokysymys on, millä ehdoilla olisi valmis uskomaan tieteen todistamaan evoluution?”
Vakiovastaus: tieteellisillä todisteilla, niillä samoilla joista lifeorigin maksaa miljoonan.

panutaneli kuusi

Olen itse uskovainen kristitty muta sikäli filosofinen ajattelija, että minusta kaikki on uskon asioita.Lukuunottamatta ehkä Descartesin lausumaa että ainakin minä on olemassa. Sekin onko maailma olemassa vai onko kaikki harhaa on hiukan epävarmaa..Viisautta on että tietää ettei tiedä. Tietenkin maailman olemassaolo on yksi varmimpia totuuksia. Kun arvioimme sitä mihin kukakin uskoo pitää muistaa, että jokaisella on omat kokemukset joiden kautta pohdimme myös Jumalan olemassaoloa.Huomautan myös että kaikki uskovaiset eivä usko että kaikki Raamatussa on totta. Olen itsekin pohtinut miksi Jeesus huusi noin, mutta ehkä tuo Raamatun kohta ei sitten pidä paikkansa.Viisautta on että ietää ettei tiedä

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Ja kaste on siis piilotettua manausta vain mitä?

J. Gagarin

Ateisteista suurin osa ei ole ajatellut asioita loppuun asti - se pienempi osa on vain määritelmällisesti ateistinen.

Tietysti jumala on olemassa, kun se määritellään siksi "joka on ja on ollut aina ja kaikkialla". Sillä onko olemassa käsitettä "ei mitään"? Onko ennen maailmankaikkeuden syntyä ollut tila "ei mitään"? Tuskinpa. Joten jotain on ollut ja jotain tulee aina olemaan.

Kun ajatellaan ihmisen elämää, siis kun menemmme hiukan arkisemmalle tasolle, niin ihmisen kohtaloon vaikuttaa "oma tahto", syntymäolosuhteet, geeniperimä, mutta myös stokastiset asiat, joihin ei voi vaikuttaa. Siitä huolimatta kaikki tulee tapahtumaan vain yhdellä tavalla, niin kuin kaikki on tapahtunut vain yhdellä tavalla menneisyydessäkin.

Jos joku voisi tarkastella aika-akselia ikäänkuin viidennestä ulottuvuudesta, niin hän voisi nähdä kaikki tapahtumat niin "menneisyydessä" kuin "tulevaisuudessakin" "tässä ja nyt". Kaikki tapahtuvat vain yhdellä tavalla. Kohtalo on siis aina "jumalan käsissä". Jos meistä tuntuu, että voimme siihen vaikuttaa, niin sekin ponnistelu on tapahtuva vain yhdellä tavalla, mikä se tapa lieneekään. Sekin on siis ennalta määrättyä siinä mielessä, että jälkeen päin voimme tarkastella kuinka se meni, eikä se enää ole muutettavissa.

Jumala on toimiva työhypoteesi kohtalon määrääjänä.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Ainoa mielenkiintoinen asia on, miten ihmisten käsitykset ovat aikojen kuluessa muuttuneet erilaisten kirkkoisien, kirkolliskokousten suorittamien tekstien valintojen ja tulkintojen seurauksena. Se kertonee jotakin ihmisen kehittymisestä, jos sitäkään...

Eikä uskovaisto ole päässyt yksimielisyyteen siitäkään, onko ihmisellä ajatuksenvapaus vai ei.

J. Gagarin

Minun mielestäni taas tuo ei ole kovinkaan mielenkiintoista, saatikka sitten ainoa mielenkiintoinen asia.

Eila Jokimaa

Tunnen huonosti kristinuskon oppeja, mutta minun on vaikea yhdistää noita tarinoita ja ajatusta ehdollisesta pelastumisesta. Eihän Jeesus kuollut, jotta kaikki pääsisivät taivasten valtakuntaan. Jeesus toi vain armon mahdollisuuden, eikä hänen tarkoituksenaan ollut pelastaa koko ihmiskuntaan. Jos näin olisi, Paholainen olisi hävinnyt pelin ajat sitten eikä kirkon hurskastelijoilla olisi enää ketään pelastettavana. Nuo tarinat kuitenkin puhuvat ihmiskunnan pelastumisesta puolijumalan veriuhrin kautta, jonka isä oli Abrahamin kaltainen aikansa juutalainen perusjannu ja tykkäsi solidaarisuuden osoituksena uhrata omia jälkeläisiään maagisten vaikutusten toivossa. Olen itse saanut käsityksen, että Herra Jumalan "lapsiuhri" Paholaiselle ei tuottanut toivotunkaltaista tulosta, mutta kyseinen magia tietenkin lumoaa edelleen ihmisiä ympäri maapalloa joten kyllä siinä tarinassa jotakin viehätysvoimaista on, kun siihen uskoo, eikä niin välitä pikku risririidoista ja maailmakatsomuksellisista omituisuuksista Raamatussa.Se että kuoliko herra Jeesus minun syntieni tähden vai kenen on jäänyt minulle kyllä arvoitukseksi, monien muiden pikkuseikkojen ohella.

Käyttäjän hanante kuva
Hannu Kärkkäinen

Kenelle Kristus uhrattiin. Raamattu puhuu etta Kristus tuli sovittamaankaikkien maailman syynit. Tuo sovitustyo on vataanotettavissa tai sen voi kieltaa, joka niin haluaa. Ennen Kristuksen syntymaa, ihmiset uhrasivat epajumalille ja palvoivat epajumalia. Raamattu puhuu kertakaikkisesta sovituksesta ja uhrista, jonka jalkeen ei uhrilahjaa tarvita. Tuskin siina on saatanaa huijattu, koska Raamattu puhuu myos siitakin aisiasta ja jarjestyksesta. Jobin kirjassa sanotaan, etta saatana joutui pyytamaan Jumalalta lupaa koskea Jobiin. Jumala vastasi ruumiseen saat koskea, mutta henkeen et saa koskea. Minulle se kertoo siita etta saatana on alapuolella Jumalan ja Jumala hallitsee koko luomakuntaa. Jos sina tai mina voismme selitta kaikki Jumalan aivoitukset tai asiat, olisko Jumala enaa Jumala? Minun mielesta se ei ole Ena silloin Jumala. Mita tulee evoluutioon, kylla uskovat hyvaksuu sen kehityksena, risteytksena yms, Miksi niin ei olisi?
Miuksi Jeesus huusi "miksi Jumala hylkasit minut?" Jeesus joutui kokemaan kaikki ihmisen karsimykset loppuun asti, myos hylkaamisen tuskan sen hetken kun Jumala ei enaa tuntunut kuulevan hanta. Tata samaa hylkaamista kokevat kaikki ihmiset paivittain. Eui tiede pysty selittamaan kuinosan asioita, ei Tiede pysty luomaan elamaa. Tiedemies ja "insinoori" pystyy laittamaan kellon kaymaan, vain ajaksi, jota se ei voi taata. Pystyy laboratoriossa luomaan taydellisen vehnan idun ja siemenen, mutta siina on yksi ongelma se ei ida, vaikka kaikki ainesosat ovat oikein, miksi? On paljon ateisteja jotka ovat loppumetreillaan huutaneet apua, ja pyytaaneet syntejaan anteeksi esimerkiksi "tuoleilta tms. Ei se ihminen ole kuitenkaan niin viisas vaikka sita kuvitteleekin, ja mita se on saanut aikaan...kurjuutta!

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

"Ennen Kristuksen syntymaa, ihmiset uhrasivat epajumalille ja palvoivat epajumalia. "

Mitä muuta tuo kaste oli kuin paholaisen manausta, nyt vain magiaa, jossa tarkoitus piilotettu.

Ei tiede pyrikään kumoamaan uskonta, mutta uskonnon historia kertaa, mikä on nykyisten uskonnon maagisten temppujen takana.

Tieteen kumoaminen sillä, ettei se pysty tekemään jotakin on vähintäänkin lapsellista.

Dari-anne Suomalainen

Lapsikaste on kirkkoon sitomista, ( siulujenkeruu), kirkolla oli myös käsitys perisynnistä, josta kaste puhdisti. Se on puhdistusrituaali.

Muinoin kun esim. juutalaisia ja muita pakkokäännytettiin, heidät myös pakkokastettiin, pestiin pois juutalaisuus, tai mikä tahansa muu entinen uskonto. Aikuiskaste perustuu juuri entisen elämän pois huuhtomiseen.

Arhi Kuittinen

Pieniä puutteita on historiallisessa teologiassasi.

Jätät pois suurimman alkuperäisen kristittyjen ryhmän.

Gnostilaiset.

Heillä ei ollut Paavalin, juutalaisen poliisipyövelin, juutalaista kasteoppia ja veriuhrimagiaa.

Heillä ei ollut egyptiläistä oppia jumala-Osiriksen ylösnousemuksesta.

Heillä oli oppi Nasarealaisen veljesrakkauden lahkon opettajan, Jeesuksen oppi eettisestä sisäisen oivaltamisen valaistumisesta ja itsetuntemuksen opista ilman rituaalimagiaa, pappien toimintaa.

Kunnes roomalaisen ekstaattisen, marttyyrien luita palvovan (nyk. "pyhäinjäännökset") ja kuolemakeskeisen marttyyrilahkon jäsenet tekivät sopimuksen keisarin kanssa ja aloittivat inkivisition, kiduttavan ja "voittavan" kirkon opin.

- "Eikä kukaan laske uutta viiniä vanhoihin leileihin.
Silloinhan viini rikkoo ne ja sekä viini että leilit
menevät hukkaan. Ei, uusi viini on laskettava uusiin
leileihin." - Mk2

Käyttäjän Vastakarva kuva
Olavi Aromaa

Silloiset viinileilit tehtiin muistaakseni jostain lampaan sisäelimistä, mahalaukusta tai kusirakosta. Se selittää miksi uusi, vielä vähän käyvä viini rikkoo vanhan, kovettuneen leilin.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Joo. Kahteen esimerkki eivät mahtunutt gnostilaiset, mithralaiset ...

Torbjörn Liimatainen

Mielenkiintoista. Onko Gröhnillä tarkempaa tietoa millä vuosisadalla Suomessa harjoitettiin vielä manausta kasteen yhteydessä?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Manaustahan se on vieläkin, sanat vain peitetty maagisiin eleihin.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Aamutelevisiosta selvisi, että raamattu on eduskunnan siteeratuin kirja. Usko tarinoihin ja magiaan ei ole siis kadonnut mihinkään.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Edellisestä tuli mieleeni yksi selitys sille, miksi seurakuntien työilmapiiri Suomessa on kaikkein huonoimpia. Papit tietävät historialliset taustat, mutta eivät ilmeisesti voi kertoa maallikoille. Joutuvat teeskentelemään. Aidot etsijät tietävät myös, mutta heidät kiusataan hiljaisiksi.

Kaikenpuolinen teeskentely tuhoaa minkä tahansa ilmapiirin, myös aidon uskovaisuuden, joka mielestäni on juuri tuota etsimistä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset