FAKTANTARKASTUS 1 Ei tullut tietoyhteiskuntaa. Tuli markkinointihöpöinen tietoistettu yhteiskunta.

MOT:n juosten kustu "jääkausihälytys" 9; esimerkki surkeasta journalismista

Eläkkeellä Martti Backman on blogissaan kerrannut pääosan MOT-ohjelmanvirheistä, joten käyn ne vielä kerran läpi.

MB: "päätarkastelusuunta on pysynyt samana: epäily sitä väitettä kohtaan, että ihminen olisi aiheuttamassa maapallolle katastrofaalisen ilmastonmuutoksen."

LG: Lähdekritiikin puute ja asiantuntemattomuus ovat olleet silmiinpistäviä. Hämmästyttävää on, että toimituspäällikkö Matti Virtanen on hyväksynyt tuon kaiken. Hän oli edeltäni Skepsis ry:ssä kun toimittuani sihteerinä 1991-92. (Oli puheenjohta 1993 Nils Mustelinin jälkeen)

MB: "Tiede on kaikkea muuta kuin yksimielinen ilmastonmuutoksesta, sen aiheuttajasta tai edes suunnasta. Sadat ilmastoa tutkivat tiedemiehet eri puolilla maailmaa ovat tulleet omissa tutkimuksissaan tuloksiin, jotka ovat jyrkässä ristiriidassa ilmastonmuutosopin kanssa."

LG: Tuossa joukossa on harvoja ilmastotutkijoita. Yleensä asialla ovat jonkun eritysialan tutkijat, joilta puuttuu tuntuma varsinaiseen ilmastotutkimuksen ja nuo "tutkimukset" eivät välttämättä ole edes alan tiedelehldissä.

MB: "Heidän on vain mahdotonta saada omaa näkemystään läpi mediassa. "

LG: Hehän  täyttävät erilaiset hjömppäfoorumit ja blogit.

MB: "Tämänkertaisen ohjelmani kaksi asiantuntijaa ovat tästä hyviä esimerkkejä. Tilastotieteilijä Pekka Hjelt on yrittänyt turhaan tarjota suomalaisille lehdille julkaistavaksi havaintojaan Ilmatieteen laitoksen käyttämistä kelvottomista tilastomatemaattisista menetelmistä, jotka tuottavat olemattomia lämpötilojen nousutrendejä."

LG: Hjelt on 7 vuotta eläkkeellä oleva tilastotieteen lehtori, jolta ei ole ensimmäkään omaa tieteellistä julkaisua. Hänen tarjoamansa menetelmä ei sovellu ilmastotieteeseen.

MB: "Pietarin Pulkovon observatorion avaruustutkimuksen johtaja Habibullo Abdussamatov on taas saanut huutaa tuuleen varoituksiaan lähestyvästä pienestä jääkaudesta, koska Ilmatieteen laitos on kouluttanut Suomen toimittajat uskomaan, että auringolla ei ole mitään tekemistä maapallon viime aikojen lämpötilan heittelyjen kanssa."

LG: Höpöt. Auringon historiasta ei vain voi johtaa ilmaston tulevaisuutta, koska ilmisen tuottama hiilidioksidi on aiheuttanut ilmaston lämpenemistä toisin kuin auringon viimevuosikymmenien toiminnasta voisi päätellä.

MB: "Tärkein motivaatio itselleni toimittajana on kuitenkin se, että vastavirtaan uiminen ilmastokysymyksessä on vallankäytön valvontaa. Sitä, mitä länsimaissa journalismilta odotetaan."

LG: Länsimaat ovat täynnä hömppäjournalismia, josta HB:n MOT on surullinen erinomainen esimerkki.

MB: "Ilmastotieteen tulosten perusteella ihmisiltä vaaditaan valtavia uhrauksia. Miljoonat energian kallistumisen kurjistamat ”energiaköyhät” eri puolilla maailmaa tuntevat sen jo kipeästi kukkaroissaan. Britanniassa eläkeläiset polttavat kamiinoissaan sukukirjastojaan, kun ei enää ole varaa kaasuun."

LG: Syyt ja seuraukset heittävät häränpyllyä.

MB: "Euroopassa koko yhdyskuntasuunnittelu perustuu oletukselle ihmiskuntaa uhkaavasta suuresta lämpökatastrofista. Energia-, liikenne-, jätehuolto-, rakentamis- ym. infrastruktuurijärjestelmät toteutetaan sen oletuksen pohjalta, että hiilidioksidin aiheuttama lämpeneminen uhkaa onneamme. Se käy suunnattoman kalliiksi."

LG: Tilanteessa, jossa lämpeneminen on uhkana, energiatalot lienevät huonoa bisnestä.

HB: "Itä-Anglian yliopistossa Englannissa paljastui puolitoista vuotta sitten vakavasti uskoamme ilmastotieteeseen horjuttavia eettisiä rikkomuksia. Kun lämpötilakäyrä ei osoittanutkaan nousua, sen perään liimattiin muitta mutkitta toisesta tietokannasta peräisin oleva jatkokappale, joka näyttikin pelottavaa lämpenemistä."

LG: Puhdasta harhaajohtamista. "Lätkämaila" on tieteellistä faktaa eikä ilmastogatesta ole jäänyt mitään villoja. IPCC:n raportista ei myöskään ole löytynyt mitään olennaista huomatettava. Ilmeisesti tuleva eläkeläinen on unohtanut seurata mitä maailmassa tapahtuu.

MB: "Siksi oli syytä ottaa suurennuslasin alle myös oman Ilmatieteen laitoksemme käppyrät. Ja kuinka ollakaan, sieltä paljastui pieni ”Hide the Decline” tapauksensa, josta voidaan epäillä, että laitos vaihteli esitystapaansa sen mukaan, mikä tilastomenetelmä osoitti kulloinkin pelottavinta keskilämmön nousua."

LG: HB sekoilee vertailemalla kolmen paikkakunnan tilastoja koko Suomen tilastoihin.

MB: "Ilmastonmuutoksen perusteella käytetään nykyisin niin suurta valtaa, että odottaisi sen kintereiltä kuuluvan kovempaakin rakkien räksytystä. Yhden vahtikoiran paikka on nyt vapaana."

Toivottavasti tilalle ei tule uutta "rakkikoiraa", jonka kuulijoilla on aina vastuu.

MOT:n juosten kustu "jääkausihälytys" 8; venäläinen "ilmastontutkija"

MOT:n juosten kustu "jääkausihälytys" 1; asiantuntijoita kerrakseen

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Hjelt näyttää käyvän keskustelua Bakmanin blogissa:

To 19.05.2011, klo 20:55 Pekka Hjelt kirjoitti:
"Tuskin millään muulla alalla menetellään näin: Ensin keksitään hypoteesi (hiilidioksidin vaikutus), kehitellään siitä lisäoletus (lisääntymisen vaikutus), laaditaan malleja tämän oletuksen - siis todistamattoman - perusteella ja tehdään sitten liki varmoiksi väitettyjä ennusteita. Vain muutamia vaihtoehtoja esitetään, mutta kaikissa sama maailmanlopun sävy. Verifioimaton oletus onkin muuttunut matkan varrella totuudeksi, jota sitten kaikkialla saarnataan."
http://blogit.yle.fi/mot/ilmastovaltaa-valvomassa?...

Hjeltillä ei näytä olevan edes peruskoulun tietoja maapallon ilmastosta. Ikäänkuin kasvihuoneilmö ei olisi olemassa. http://fi.wikipedia.org/wiki/Kasvihuoneilmiö

Tai sitten hän ei edes tiedä mitä hypoteesilla tarkoitetaan ...

Jaakko Tuononen

Tänään aamulla kuuntelin jotain radio-ohjelmaa, jossa Itä-Suomen yliopiston professori kertoi, miten ilmastomuutokseen ja lumettomuuteen pitää suhtautua. Kuulemma masennus lisääntyy, kun talvista tulee lumettomia ja pimeitä. Oli siinä muutakin hömppää, mutta hei. Onko tämä järjettömyys tosiaankin mennyt niin pitkälle, että yliopistojen professoritkin ovat menettäneet järkensä?

Tuossa on Megahertsin takana iso lumivuori, ja tuskin sulaa koko kesänä. Viimeiset talvet ovat olleet lumisia ja kylmiä. Missä ne lumettomat talvet ja ilmastonmuutos viipyvät?

Käyttäjän Tenkura kuva
Pasi Tenkanen

LG: Höpöt. Auringon historiasta ei vain voi johtaa ilmaston tulevaisuutta, koska ilmisen tuottama hiilidioksidi on aiheuttanut ilmaston lämpenemistä toisin kuin auringon viimevuosikymmenien toiminnasta voisi päätellä.

- Oletko todella sitä mieltä, että auringon vaikutusta ilmastoon ei pidä ottaa huomioon?

Blogistin omista sanoista paistaa tukava tosiuskovaisuus ja yhden asian totuus tukevasti läpi. "There can be only one!"

Ylipäätään minua jurppii koko ilmastokeskustelussa yhden asian/hypoteesi/teorian toitottaminen, ja kaiken muun pois sulkeminen. Varsinkin kun ilmaston toimintaa kaikilta yksityiskohdiltaan ei tunneta. Kaikki oletukset ja johtopäätökset tehdään vain niiden pohjalta jotka tunnetaan, ja muiden vaikutuksia ei oteta huomioon tai kielletään, koska ne eivät sovi sellaissenaan oletuksiin.

Jos ilmaston tunnettaisiin ja se käytös tunnettaisiin, niin ei nykyisellä laskentakapasiteelilla olisi mikään ongelma tehdä vaikka kohtuullisen tarkkoja ilmastomalleja kahden viikon päähän (lue; sääennustus).

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Pienellä korjauksella:
Auringon historiasta ei PELKÄSTÄÄN voi johtaa ilmaston tulevaisuutta, koska ilmisen tuottama hiilidioksidi on aiheuttanut ilmaston lämpenemistä toisin kuin auringon viimevuosikymmenien toiminnasta voisi päätellä.

Nuo YHDEN HYPOTEESIN toitottajat ovat juuri noita denialisteja, jotka pääsääntöisesti eivät ole ilmastontutkijoita.

Käyttäjän Tenkura kuva
Pasi Tenkanen

Jep, ja aivan sama koskee myös hiilidioksiidia.

Jos ilmaston selittäminen ja sen muutokset ovat noin hirmuisen yksikertainen asia, niin minä olen ilmeisesti vielä paljon hölmömpi ihminen kuin olen aiemmin kuvitellut.
Ja sinä LG kun olet noita järkimiehiä, niin pistäpä minulle pieni referaatti siitä miten ilmasto toimii.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Roskaa. Kasvihuoneilmiö on seurausta luonnonlaeista, ei mikään hypoteesi.

http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/e...

Raimo Karppinen

En tiedä mikä sua Lauri syö ... olisko Martti joskus jossain skepsis kokouksessa
ns. "pyyhkinyt sulla pöytää"
Tämä on ainut selitys mikä jää käteen tästä ajojahdista.
Backman toimii kuten luulisi muidenkin "journalistien" toimivan eli vallitsevien "totuuksien" paikkaansa pitävyyden testaamisella saadaan aikaan keskustelua.
Olen seurannut Backmannia jo pari vuosikymmentä ja on pakko sanoa, että siinä meni todennäköisesti viimeinen oikea tutkiva journalisti.

Muistan hyvin hänen paljastukset kiinteistöjen homeongelmista, jossa yksi ja ainoa "mikroskooppieukko" aiheutti tuhoa omakotitalojen kaupoissa.

Sitten seurasi reporttaasi Itämeren saastumisesta .... ja ihmettely, että miten Kuopiolaisen mummon mökin pienet pissavedet tuhoavat valtavan merialueen.
Tästä seurasi keskustelu, joka sittemmin nimettiin paskalaiksi.
Kepussa mietitään jopa, että oliko tämä se viimeinen pisara, joka takasi Perussuomalaisten ison Jytkyn.

Kerroppa mitä vastaavaa sinä olet saanut aikaiseksi.

Paitsi huutelu tästä ilmastonlämpenemisestä, jota sinun elinaikanasi ei muuksi muuteta.
Joten sinä itse et koskaan tule joutumaan vastuuseen siitä mitä tästä asiasta täällä kirjoittelet.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Jos Backman on jostakin asiasta ehkä tehnytkin asianmukaisia ohjelmia, tässä ohjelma eivät asiantuntijat olleet asiantuntijoita ja oikeiden asiantuntijoiden lausunnot ovat vain linkkeinä käsikirjoituksessa ja nekin kommentoivat vain tuon Hjeltin kommentteja. Hjelt on itsekin sanonut, että hänellä on vain yleistiedot ilmastotieteessä ja nekin, kuten havaittaan, vääristyneet.

Logiikkasi kusee. Jos joku on oikeassa jossakin asiassa, ei siitä seuraa, että hän on oikeassa/rehellinen kaikissa asioissa.

Viimeiset lauseesi on lapsellisia.

Raimo Karppinen

Hjelt on minulle paljon uskottavampi kuin sinä.

Kaikki muut paitsi sinä, käsittivät ettei hän kyseenalaista ilmastotiedettä vaan sitä miten lukuarvoja laitetaan jonoon niin, että niistä voitaisiin jonkinlainen johtopäätös tehdä.
Siis se trendi.
Ja erittäin hyvin hän alleviivasi, että juuri ilmastotieteilijät tuntuvat valitsevan vain omalle asialleen sopivia laskentamalleja.

Muut tieteenharjoittajat eivät tätä tee.

Sitä vaan jään ihmettelemään, että nyt näitä mitattuja tai mittaamatta jätettyjä (Proksit) lukuarvoja ei pysty kukaan muu kuin ilmastotieteilijä tulkitsemaan.
Vähän niinkuin se vanha raamattu tai koraani tosiuskovaisen käsissä.

Hei - aikuisten oikeesti - pitäis Lauri sullakin edes pikkasen ihmetyttää
tämä nykyinen meno "ilmastotieteessä"

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Höpöt.

Hjelt kyseenalaistaa ilmastotieteen käsittykset globaalista lämpenemisestä (käsikirjoituksesta):

Juonto: Lopulta Hjelt alisti myös koko maapallon keskilämpötilan laskennan pohjana olleen mittaustietokannan (HadCrut 3) ARIMA-läpivalaisuun:
Hjelt: ”Se liikkuu tuolla noin 0,3-0,5 asteen kohdalla, siis se tasainen jatkumo tässä lämpötilassa. Eli mitään nousua siinä ei siis ole, vaan se jatkuisi sillä tasolla, eli sillä, millä se tällä hetkellä suurin piirtein on”.
Martti Backman / MOT: "Eli siis lämpötila jatkuisi tällaisena ja se vaihtelisi tuommoisen 0,3-0,5 välisessä haarukassa, sitäkö tarkoitat ?"
Hjelt: ”Suurin piirtein niin”.

Hjelt itse käyttää ARIMAa, jonka useat tahot toteavat sopimattomaksi ilmastontutkimukseen. Linkki käsikirjoituksessa ja toinen edeltävissä blogeissani.

Hadcrut3 jättää pois artisen alueen, jossa lämpeneminen voimakkainta:
http://www.skepticalscience.com/translation.php?a=...

Hjeltin kritiikiltä putoaa pohja. Tuo myös osoittaa kuinka pelkkä tilastotieteilijä on pelkkä nolla ilmastotieteessä, koska ymmärrys itse asiasta puuttuu.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Tähän vielä täydennykseksi myytti siitä, että mittausasemien karsiminen selittäisi lämpenemisen.

Tästä linkistä löytyy MOT:n esittämä valheellinen kuva (ilman lähdettä, tietty), syyt miksi kuva valheellinen ja oikea kuva:
http://ossfoundation.us/projects/environment/globa...

Katso myös tämä:
http://www.skepticalscience.com/urban-heat-island-...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset