FAKTANTARKASTUS 1 Ei tullut tietoyhteiskuntaa. Tuli markkinointihöpöinen tietoistettu yhteiskunta.

"Ilmastoskeptikot taitavat markkinoinnin"

  • "Ilmastoskeptikot taitavat markkinoinnin"

Tiedelehti analysoi hauskasti denialistien metodeja ja taustoja: 

"Tutkijat eivät yleensä väitä tietävänsä mitään "varmasti", parhaimmillaankin vain "hyvin suurella todennäköisyydellä", koska tieteen tuottama tieto on aina totta vain toistaiseksi. Suuri yleisö ei kuitenkaan tunne tätä tieteen piirrettä, ja isoin rahoin toimivat eturyhmät voivat hyödyntää median hinkua löytää uutisiinsa vastakkainasettelua. Tämä johtaa virheelliseen vaikutelmaan, että tutkijat yhä väittelisivät keskeisistä löydöistä. "

"Oreskesin mielestä on ironista, että hiiliteollisuus lähestyi suurta yleisöä eräällä tapaa tieteellisemmin kuin tiedeyhteisö. Teollisuus palkkasi markkinoinnin ja viestinnän ammattilaisia testaamaan kokeellisesti, mikä viestintästrategia toimii parhaiten. Vaikka kampanjan sisältö oli tieteenvastainen ja ideologinen, keinot perustuivat tutkittuun näyttöön."

http://www.tiede.fi/artikkeli/1206/ilmastoskeptikot_taitavat_markkinoinnin

Säälittävyyden puolelle mennään kun ilmastofoorumin puheenjohtaja ja jotkut muut eivät edes tiedä mitä "teorialla" tarkoitetaan.  Pasi Matilainen sekoilee blogissaan Popperista, sillä ilmastonmuutos ei ole mikään TEORIA.

Matilainen: "joten Ilmatieteen laitoksella ja meteorologian opinnoissa on ilmeisesti jäänyt tieteen filosofian perusteet vähemmälle, sillä Karl Popperista lähtien on ollut selvää, että tieteessä ei todisteta mitään tosiasiaksi, vaan testataan teorioita, todistetaan niitä vääriksi ja tietyin varauksin luotetaan niihin, joita ei vielä ole todistettu vääriksi." 

http://pasi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/56573-ilmastonmuutos-todistettu-ent...

Matilaisen virhe on yhtä lapsellinen kuin jos joku sanoisi, että mäenlaskussa hypyn pituus on "teoria".

Seuraamuksia USA:ssa

In January, 2011, the 112th Congress will open session, with a huge contingent of Republicans who have explicitly rejected the threat of manmade global warming pollution. These climate zombies express the classic variants of global warming denial: that the planet is not warming, that cold weather refutes concerns about global warming, that man’s influence is unclear, that climate scientists are engaged in a hoax, scam, or corrupt conspiracy, and that limiting greenhouse pollution would have no impact on global temperatures. Of special note are the conspiracy theorists who argue that hacked emails from climate scientists prove corruption, calling for kangaroo trials against practicing researchers.http://climateprogress.org/2010/11/19/the-climate-zombie-caucus-of-the-112th-congress/

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

J. Gagarin

Tuon linkin takaisessa artikkelissa mm. todettiin:

"Oreskes ihmettelee, miksi tiedeyhteisö suhtautuu viestintään niin epätieteellisesti. Pitäisikö tutkijoidenkin palkata viestintäkonsultteja markkinoimaan omia näkemyksiään?"

Toteaisin vain, että johan sitä markkinointia kokeiltiin sillä verisellä videolla, jossa räjäytettiin ilmastonmuutosta kyseenalaistavia lapsia tuusannuuskaksi. Sellaistakohan tuossa yllä mahdetaan peräänkuuluttaa?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Ja kukahan sen videon rahoitti? Olen käsitellyt tuota sylttytehdasta täällä kommenteissani:
http://eijariitta.puheenvuoro.uusisuomi.fi/47996-b...

Vieras (nimimerkki)

Käytätkö itse sanaa "teoria" nyt puhekielisessä tarkoituksessa vai siinä
tarkoituksessa mitä sillä tarkoitetaan tieteen yhteydessä? Jos jälkimmäinen niin Popperin lukeminen tekee hyvää...

P.S. Mäenlaskun pituusmittaus on aina likiarvo. Absoluuttista totuutta ei tässäkään saada selville.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Matilainen käyttää kansanomaisessa merkityksessä vedoten Popperiin, joka käyttää sitä luonnollisesti tieteen käyttämässä merkityksessä. Matilaisen menettelee juuri niinkuin ilmastoskeptikot menettelevät, vääristelee. Eilen tuli uusintana radiosta uusinta Kalle Haatasen ohjelma, jossa Matilaista haastateltiin. En ole missään Ylen ohjelmassa aikaisemmin tavannut niin paljon väärää tietoa ja vääristelyä ja epäilen että myös ymmärryksessään on suuria puutteita:
http://yle.fi/radio1/kulttuuri/kalle_haatanen/pasi...

Vieras (nimimerkki)

Täh?

"Tutkijat eivät yleensä väitä tietävänsä mitään "varmasti", parhaimmillaankin vain "hyvin suurella todennäköisyydellä", koska tieteen tuottama tieto on aina totta vain toistaiseksi."

Ja heti perään:

"Tämä johtaa virheelliseen vaikutelmaan, että tutkijat yhä väittelisivät keskeisistä löydöistä."

Siis onko ne tutkijat nyt varmoja löydöksistään vai ei? Tässä tiedeartikkelissa kun tunnutaan haluavan sanoa, että ei tiedemiehet ole koskaan varmoja, yksimielisiä tms, mutta varmuus on jotenkin "oikeasti" sellainen, että keskeisistä asioista ei "oikeasti" enää väitellä..

Hauskaa näissä tiedeartikkeleissa tosiaan on se, että tavallisen rahvaan aivot saa voimistelua oikoessaan tiedeartikkeleiden paradokseja, joita aiemmin on myös propagandaksi kutsuttu. Propagandan bongailu on terveen kansalaisen aivojumppaa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Miten olisi tuon tekstin uudellen luku? Tieteessään on KESKEISIÄ löytöjä ja vähemmän keskeisiä. Skenaarioita voidaan tarkentaa, mittausmenetelmiä parantaa jne. mutta ilmastonmuutos on nykytietämyksellä FAKTA. Katastrofit voivat muuttaa tilanteen suuntaan tai toiseen mutta niitä ei kannata jäädä odottelemaan.

Vieras mies tuli taloon (nimimerkki)

Totta kai ilmastomuutos on fakta. Ilmasto on aina muuttunut ja tulee myös muuttumaan. On ollut jääkausia ja lämpökausia. Kysymys lienee siitä, onko (nykyinen) ilmastomuutos ihmisen aiheuttama vai ei. Ennen kaikkea kysymys on siitä, pitääkö suomalaistenkin syytää rahaa tähän "mustaan aukkoon"?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on fakta.

On äärettömän lapsellista kieltää tuo fakta vain siksi, että keinot eivät miellytä. Eivät minuakaan ja toivon että parempia löytyy:
http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/30009-keinoj...
http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/28405-mita-i...

fabu (nimimerkki)

karri tanninen,
Poliittisista keinoista käsin ei voi määritellä tieteellisten tulosten tieteellistä arvoa. Tiedeyhteisön ulkopuoliset eivät voi sanoa tulosten tieteellisestä arvosta juuri mitään. Muu arvotus on politiikkaa, taloutta, uskontoa tai viihdettä jne.

Puhtaan luonnontieteen kannalta fossiiliset kuuluvat vain (nopeutetun) biogeokemiallisen kierron muuttujiin. Fossiilisten käyttöä eri nopeuksilla kierrossa (päästöjen kertyminen ilmakehään) lasketaan politiikkojen tarvitsemiin tulevaisuusvaihtoehtoihin eli skenaariohin. Niistä seuraa valittuja poliittisia keinoja.

Keinoista voit vapaasti mölistä, mutta älä nyt herranen aika sotke (sinäkään) tieteellisen ajattelun perusluonnetta sille tasolle.

Markus Lehtipuu

Kaikki ilmastohuijareiden höpinässä on epätieteellistä. Se on ennustajaeukkojen horinaa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Aivan. Ainoa joukko joka tietoisesti, usein maksua vastaan, huijaat ovat nuo denialistit/ilmastoskeptikot ja heidän diilerinsä, joihin sinäkin kuulut. Kaikesta päätellen edes tiedostamatta sitä, että levität roskaa.

Vieras (nimimerkki)

Salaliittoja, foliohattuja

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Markus Lehtipuu. Poistin viestisi, koska olisit voinut kopioinnin sijaan pelkästään antaa linkin tuolle denialistien roskasaitille, jossa runollisuuden lisäksi taistellaan olkiukkoja vastaan:
http://www.green-agenda.com/index.html

Markus Lehtipuu
Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Sorry, olin huolimaton. En huomannut, että olisit antanut linkin tuohon monen sivun tekstiin. Annoin linkin, josta antamasi linkki on kopsattu lisäten "Green Quote:" ja siitähän näkyy tuo sylttytehdas, joku sylttyketjussa.

Tuon nyt antamasi linkin alkua siihen et ollut tähän blogiin kopsannut.

Mikko Niskasaari

Sitaatti Marko Hamilo artikkelista (Tiede 3/2010), mistä ilmastonmuutos-kieltäjät lainasivat strategiansa:

"Tupakkayhtiöt eivät yrittäneet todistaa, että polttaminen olisi terveellistä. Riitti, kun tutkimusnäytön tupakan ja keuhkosyövän yhteydestä sai vaikuttamaan hiemankin epävarmalta. Nyt sama pätee hiilidioksidin ja ilmaston lämpenemisen kytkökseen."

Juuri näin.

Juha Pätsi (nimimerkki)

Suomen ojitettujen soiden ennallistaminen eli ojien tulppaaminen toisi samantein ilmastopäästöistä vapautuksen, mutta hallituksen ansaintainta suunnitelmaan se ei tietenkään sovi. Minun suot jotkut on joskus ojittaneet,millä liene tukiaisilla, mutta nyt minä käyn ne tulppaamassa!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset