FAKTANTARKASTUS 1 Ei tullut tietoyhteiskuntaa. Tuli markkinointihöpöinen tietoistettu yhteiskunta.

Denialistit ovat ”hyödyllisiä idiootteja”

Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kieltäjiä, denialisteja, on monenlaisia. 

Alin kasti on tieteestä pihalla olevat nettiroskan levittäjät, jotka tarttuvat netin houkutuksiin. 

Seuraava kasti on populististen poliittisten puolueiden jymäyttämät äänestäjät, joiden pyydyksiin herrojen höpötyksiä karsastava joukko. Osa kulkee vain mukana.

Poliitikoille denialismi voi olla pyydys, jolla tehdään pesäeroa muihin puolueisiin.

Yksi denialistien ryhmä on amerikkalaiset ääriuskovat, joille maailmanloppu ei olisi pahasta, silloinhan ”Jeesus tulee”.

Sitten on joukko ilmastotieteen harrastajia, joihin kuuluu jopa tohtoreita ja eri erikoisalojen professoreita ja emerituksia. Heille on tyypiilistä erilaiset yleistysharhat. Metaforana hammaslääkäri, joka esiintyy yleislääkärinä. Sivusta katsoen tuolla joukolla saattaa olla narsistisia piirteitä. Nämä tyypit julkaisevat sepustuksiaan ilmastotieteen kannalta ”vertaisarvioiduissa” sekundäärisissä tiedelehdissä tai sitten ”tiedelehdissä”.

Huipulla ovat fossiilisen teollisuuden informaatiovaikuttamiseen mukaan lähteneet eettisyydestä luopuneet amerikkalaiset tutkijat, joiden nimet vilahtelevat suomalaistenkin denialistien vuodatuksissa:

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Taitavat tutkijakastin pojat (tyttöjen määrä listalla näyttää olevan vähäinen) pääsevän tällä tavoin paljon paremmille palkoille kuin normaaleja tutkijan töitä tekemällä. Eläkepuoli on kanssa varmasti turvattu jos vain todellinen työnantaja on olemassa jatkossa.

Lisäksi nyt voi valehdella niin paljon kuin haluaa. Valehtelu vain nostaa liksaa, toisin kuin tutkijana, jolloin valehtelusta olisi saanut kenkää ja julkisen häpeän.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

1.3.2011 Lauri Gröhn

"Spencer ei usko evoluutioon, vaan kannattaa ID teoriaa. Lisäksi hän on George C. Marshall instituutin hallituksen jäsen.

Marshall instituutti on äärikonservatiivinen järjestö, jonka tarkoitus on ajaa teollisuuden etuja hämäämällä julkista keskustelua. Se ei osallistu tieteen tekemiseen, vaan vaikuttaa julkisen median kautta.

Kyseinen instituutti väitti pitkään, että happosateet eivät johdu ihmisestä. Samoin se väitti CFC kaasuista, että ne eivät tuhoa otsonikerrosta. He pelottelivat, että jos rikin ja typen yhdisteitä poistetaan (ehkäistään happosateita) ja että jos CFC kaasut poistetaan, työpaikat katoavat ja se tulee kalliiksi USA:n kansalaisille. Kuulostaako tutulta?

Sama järjestö lobbasi voimakkaasti myös tupakkateollisuuden puolesta. Perusti oman tutkimusyksikön, jonka tuloksia käytettiin mediassa ja oikeudessa hämäämään mielipidettä. Väitettiin, että tiedeyhteisö ei ole yksimielinen tupakan vaarallisuudesta (verrattiin oman tutkimusyksikön tuloksiin). Kuulostaako tutulta?

Nyt tiedämme kaikki happosateiden, CFC:n ja tupakan haitallisuudesta. Tai olihan nuokin tiedossa jo kymmeniä vuosia. Noiden kieltäminen paljon aikaa osin Marshall instituutin taitavan lobbauksen takia. Nyt he tekevät samaa ilmastonmuutoksen parissa. Eivät osallistu tieteen tekemiseen, vaan julkisen keskustelun kautta pyrkivät luomaan kuvaa, että tiedeyhteisö olisi erimielinen. Se ei ole. Ei ollut happosateiden, CFC:n eikä tupakankaan suhteen." (Shemu P)

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Kyseessä on erinomaisella taidolla tehty mainoskampanja. Mainostettava asia nyt on se, että ilmastonmuutosta ei ole olemassa.

Ammatillisesti pidän monia denialisteja todella taitavina ammattilaisina. Osa on lähes urheilun supertähtien luokkaa omalla alallaan. Jää Neymar kakkoseksi.

On sitten eri asia onko mainostettu juttu totta tai ei.

Käyttäjän jjrposti kuva
Jari Räihä

L.G:n kritiikinsieto muistuttaa kovin taannoin naapurissa vallinnutta yhden totuuden oppia.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

BLOGIN MODEROINTILINJA
Yritän säästää blogini lukijoita kommentoijien roskalinkeiltä. Jankkaajat estoon. Lapselliset viestit, niitä näitä viestit ja metaviestit poistetaan.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Huom.
Blogin nimiluettelo on linkkikokoelma, josta löytyvät noiden entisten tutkijoiden kolttoset.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Denialistit edistävät tieteenvastaisuutta siinä missä kreationistitkin. Noilla kahdella on leikkauspintansa.

Yksi denialistien ryhmä on amerikkalaiset ääriuskovat, joille maailmanloppu ei olisi pahasta, silloinhan ”Jeesus tulee”.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Ei ilmastotieteessä, vakka denialistit niin harhaisesti väittävätkin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Ei oikeastaan.

Vähän väliä joku väittää että joku "tutkija" olisi eri mieltä mutta sitten lähes poikkeuksetta paljastuu että se on hölmölandian kreationistien joukosta eikä mistään sivistysmaasta.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Denialistit morkkaavat tieteellisen vertaisarvioinnin pätevyyttä, mutta työntävöt itse "tutkimuksiaan" ilmastotutkimuksen kannalta sekundäärisiin ja jopa pseudotieteellisiin lehtiin, joiden vertaisarviointi kelvotonta.
...

”Onneksi olkoon Ollila, Physical Science International Journal on Julkaisufoorumin luokituksessa 0-tason lehti joka ei siis täytä tieteellisen julkaisun kriteereitä.

Vaikuttaisi siltä että kaikki julkaisut jotka ovat hylänneet paperisi ovat tasolla 1 tai parempia. Selailin Researchgatesta muita tutkimuksiasi ja missä ne on julkaistu, tuossa samassa 0-julkaisussa taisi olla useampi. Yksi oli julkaistu lehdessä nimeltä Journal of Chemical, Biological and Physical Sciences, joka sattumoisin löytyy predatory journaleiden listalta. Osasta julkaisuista jotka ovat juttujasi rahaa vastaan nimensä alla julkaisseet on hankala löytää mitään tietoa.

Nähdäkseni siis vertaisarviointi toimii todella hyvin, Ollilan höpöjuttuja ei ota tosissaan kuin kourallinen uuden suomen hörhöjä sekä jokunen kansainvälinen denialisti. Ainakaan mikään varteenotettava ilmastotieteen julkaisu ei anna Ollilan näkemyksille arvoa. Vikahan on tietysti silloin kaikissa muissa kuin tekijässä itsessään. Jospa nyt lopettaisit jo tuon kiihkoilun ja ottaisit faktat kauniiseen käteen. Jos ihmettelet miten vertaisarviointi toimii ja miksei höpötyksiäsi julkaista Naturessa tai Sciencessa, suosittelen katsomaan alla olevan videon. Tuskinpa itsekään voisin ottaa kovin tosissani sinua jos olisin julkaisija kun vain katsoisin aiempia julkaisujasi.

Can we trust peer-reviewed papers?
https://www.youtube.com/watch?v=LIlBsfTx3Kc

Tietysti denialistien taktiikka on vertaisarviointiesteen kohdatessaan syyttää systeemiä salaliitoksi, sillä kyllähän kaikenlaiset näkemykset olisi julkaistava tieteenä ja otettava todesta.

Jos Nature tai Science ei suostu juttujasi julkaisemaan, miksi haluat julkaista ne ylipäätään joissain mukatiedelehdissä tai predatory journaleissa? Ne voivat lähinnä pilata uskottavuutesi täysin. Ainakin minusta se vaikuttaa aika hämärältä.

Silti ukko kehtaa vielä laittaa jokaisen bloginsa loppuun tuon maininnan 15 vertaisarvioidusta tieteellisestä artikkelista. Aika heikosti ne taitavat nuo kriteerit "vertaisarvioitu" ja "tieteellinen" täyttää. Paljon on saanut ainakin rahaa laittaa jotta saa juttunsa julkaistua jossain tieteellistä esittävässä lehdessä.” Ap Hiltunen

http://aveollila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/278490-...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Eläkkeellä oleva turkulaisfyysikko, emeritusprofessori Jyrki Kauppinen on noussut maailmalla ilmastotutkijoiden hampaisiin tuoreimman tutkimusraporttinsa vuoksi. Kauppisen ajatukset tavoittivat kansainvälisen yleisön, kun hän latasi tutkimuspaperinsa Arxiviin, joka on esimerkiksi fysikaalisiin tieteisiin suuntautuvien tutkimusten sähköisten ennakkojulkaisujen arkisto.

Tiivistelmässään Kauppinen väittää kollegansa, yliopistonlehtori Pekka Malmin kanssa, että ei ole kokeellisia todisteita, että ilmastonmuutos olisi ihmisen aikaansaannosta.

Heinäkuun puolivälissä kansainvälinen ilmastotutkijoiden sivusto Climate Feedback leimasi suomalaiskaksikon käyttämän menetelmän puutteelliseksi.

Ilmastonmuutoksen kieltäjät ovat sitä vastoin ottaneet ilolla Kauppisen tutkimustulokset vastaan

TS 20.7.2019

http://grohn.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/272...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Kauppinen on ladannut tuoreimman tutkimusraporttinsa Arxiviin, joka on muiden muassa fysikaalisiin tieteisiin, matematiikkaan ja tietojenkäsittelytieteisiin suuntautuvien tutkimusten sähköisten ennakkojulkaisujen arkisto. Arxivissa tutkimuksilta ei edellytetä vertaisarviointia, joten raporttien tieteellinen taso on vaihteleva. TS

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Turun yliopiston professori, laitosjohtaja Kalevi Kokko fysiikan ja tähtitieteen laitokselta toteaa, että Kauppisen osallistuminen ilmastonmuutoskeskusteluun noudattaa tieteellistä käytäntöä.

– Tutkimuksia tehdään ja keskustelua käydään, eihän tieteessä olla aina samaa mieltä asioista. On toisistaan poikkeavia argumentteja, kokeellisia tuloksia ja erilaisia malleja. Tällaista se on, tämä tieteellinen työ. Mallit tarkentuvat asiasta rakentavasti keskustellen, Kokko toteaa.
TS

Professori Kalevi Kokko, Materiaalitutkimuksen laboratorio on selvästi pihalla ilmastotutkimuksesta..

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Tiivistelmässään Kauppinen väittää kollegansa, yliopistonlehtori Pekka Malmin kanssa, että ei ole kokeellisia todisteita, että ilmastonmuutos olisi ihmisen aikaansaannosta."

Huhhuh, johan sitä koetta näkee vaikka Google Earthilla kun näkee planeetan pinnassa ihmisten tekemiä muutoksia.

Ihmettelen suuresti jos kukaan ei ole vielä vienyt anturia johonkin hiilivoimalan piipun lähelle että mitä kaasua sieltä tulee.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Niinpä. Fyysikot eivät ainakaan ennen saaneet koulutusta tieteen filosofiasta.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Vertaa:

KOSKA SYÖPÄÄ OLI ENNEN TUPAKAN TULOA KÄYTTÖÖN, TUPAKKA EI VOI AIHEUTTAA SYÖPÄÄ.

"Koska ilmasto on muuttunut ennenkin, ei nykyinen ilmastonmuutos voi olla ihmisen aiheuttama".

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Non-peer-reviewed manuscript falsely claims natural cloud changes can explain global warming

https://climatefeedback.org/claimreview/non-peer-r...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Antero Ollila höpsi blogissaan:

”Tilanne ilmastonmuutostieteessä on sellainen, että liian IPCC-kriittiset artikkelit eivät mene läpi 1- ja 2-kategorian lehdissä.”

IPCC:n rooli on konsultoida valtioita ilmastonmuutoksesta. Jos denialistien ”tutkimuksissa” kritiikin kohteena on IPCC, ei niiden paikka todellakaan ole oikeissa tiedelehdissä.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

TS 8.8.2019:
”Haluamme tuoda julki huolemme liittyen artikkeliin fysiikan emeritusprofessori Jyrki Kauppisen ja fysiikan tohtori Pekka Malmin tutkimuksesta (TS 20.7.), ja ottaa etäisyyttä paitsi edellä mainittujen tutkijoiden ilmaisemiin mielipiteisiin, myös fysiikan ja tähtitieteen laitoksen viralliseen kantaan tässä asiassa.”
”Me emme usko, että artikkelissa käsitelty työ täyttää hyvän tieteellisen tutkimuksen kriteerit. Näin ollen, vaikka laitoksen virallinen kanta käsitteleekin aiheita, jotka kuuluvat tieteelliseen keskustelun käytäntöihin, ne eivät päde käsillä olevassa tapauksessa: käsitelty työ ei ole juuri muuta kuin mielipiteitä vailla totuuspohjaa, eikä sitä siten voi pitää vakavasti otettavana (ainakaan ilman sitä tukevaa todistusaineistoa, jota ei tällä hetkellä ole).”
Prof. Sabrina Maniscalco, Prof. Esko Valtaoja, Prof. Jukka Käyhkö, Dr. Kaj Wiik, Dr. Tom Bullock, Dr. Matteo Rossi, Dr. Guillermo Garcia-Perez, Dr. Johannes Nokkala, Boris Sokolov, Laura Piispanen, Sina Hamedani Raja, Leevi Leppäjärvi, Walter Talarico, Oskari Kerppo, Jaakko Lamminpää, Shane Moran

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset