FAKTANTARKASTUS 1 Ei tullut tietoyhteiskuntaa. Tuli markkinointihöpöinen tietoistettu yhteiskunta.

Denialistit selittäkääpä tämä kuva

  • Auringosta tulevan energian sitoutuminen
    Auringosta tulevan energian sitoutuminen
  • Denialistit selittäkääpä tämä kuva

Auringosta säteilystä sitoutuu maapallolle energiaa joka sekunti neljän Hiroshiman pommin verran. Denialistit, eikö maapallo kuitenkaan lämpene? Olen kysynyt tätä monta kertaa oheiseen kuvaan liittyen, mutta ilmastoskeptikot ovat olleet hissukseen. Aikansa menee varmaan nettihömpän kierrättämiseen. 

PS.

Odotan mielenkiinnolla koska perussuomalaiset perustavat oman tiedeyhdistyksensä. Nimeksi voisi tulla vaikka LUONNONTIETEITÄ VIERASTAVAT RY. Kunniapuheenjohtajuus kuuluu ehdottomasti  sille muinaiskirkkoslaavin tohtorille.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Taas tarvitaan hyväntahtoisuutta. Piirustuksen alkuperää en pystynyt selvittämään, mutta samanlainen löytyi täältä:
http://www.globalwarming-sowhat.com/warm--cool-/

Luotettavasta lähteestä löytyy valtamerien osalta samansuuntainen käyrä:
http://www.bom.gov.au/state-of-the-climate/oceans-...
Kannattaa huomioida yksiköiden (=kertoimien) erilaisuus.

Koska valtameret ovat pääosassa, tuo riittänee vahvistamaan esitetyn piirustuksen oikeansuuntaisuuden?

Lämpöä on siis varastoitunut valtameriin n. vuodesta 1980 alkaen enemmän kuin aiempien vuosikymmenien vaihtelu on ollut. Piirustukseen merkitty y-akselin 0-kohta on ilmeisestikin toistaiseksi tuntemattoman ajanjakson keskitaso, ei energian nollapiste.

Markku Kymäläinen

Gröhn. Juttu jonkun venäläisen tiedenaisen näkemykseen auringon aktiivisuudesta. Pyydän kommenttiasi jutusta ja sen väittämistä. Linkki:
https://electroverse.net/professor-valentina-zhark...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Zharkovan ennusteisiin ei tieteellisiä perusteita.

Northumbria University mathematics professor Valentina Zharkova created a model that predicts the sun will enter another grand minimum phase lasting from about 2020 to 2055. But solar scientists have criticized this model as being overly simple and flawed. For example, Ilya Usoskin, head of the Oulu Cosmic Ray Station in Finland and vice-director of the country’s ReSoLVE Center of Excellence in Research, published a critique of Zharkova’s solar model, noting that it was created based on just 35 years of data and fails to accurately reproduce past solar activity. And if it cannot accurately reproduce past solar activity, then how can it be expected to accurately predict future activity? SS

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Osaako Lauri kertoa että millä "mekanismilla" ilma pystyy lämmittämään meriä?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kaarnattu antoi kovin vaikeaselkoisen kirjoituksen lähteeksi. Löysin paljon yksinkertaisemman. Ehkä tämä on enemmän Lehtiselle sopiva: https://peda.net/kokemaki/peruskoulut/yhteiskoulu/...

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner

"Osaako Lauri kertoa että millä "mekanismilla" ilma pystyy lämmittämään meriä?"

Nyt kuule takaisin sorvin ääreen. Aloita tutustumalla käsitteisiin "konvektio" ja "absorptio" ja palaa sitten keskustelemaan aiheesta. Opit samalla, miten mm. uuni toimii.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Gröhn on oikeassa.

Omien laskelmieni mukaan, nopealla muutosvauhdilla lisääntyvä ilmakehän hiilidioksidi on ihmiskunnan aikaansaamaa muutosta kokonaispäästöissä, joka puolestaan vaikuttaa globaalin lämpötilan muutosvauhtiin ja joka on luokkaa ~Δ1°C esiteollisesta ajasta tähän päivään. Auringon osuus maan pintalämpötiloissa on mitätön, joka on luokkaa ~Δ0.2W/m^2, joka osuu suhteellisen lähelle blogin kuvassa 2. olevaa lämpötilamuutosta Δ~0.1 - 0.2°C (auringon pilkut ja 11-vuotinen jaksollisuus).

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

" Auringon osuus maan pintalämpötiloissa on mitätön..."
Näinhän monet uskovat. Vaan hyväntahtoisesti pitää ymmärtää, että kyse oli pintalämpötilojen muutoksista.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

23. Se oli savolainen kommentti, johon helsinkiläisellä on vaikeaa ottaa kantaa. Jospa vielä kerran..:)

Auringon säteily vaihtelee auringonpilkkujen 11-vuotisen jaksollisuuden mukana siten, että se on hivenen voimakkaampaa pilkkujen huippuvuosina kuin niiden esiintymisien minimiaikoina. Ero on n. 1W/m^2 (0.08%) kokonais-säteilyssä (1365W/m^2) viimeisten n. 35 vuoden aikana tehtyjen satelliittimittausten mukaan.

Ilmakehän ylärajalla auringon säteilytehossa, joka on maapallon pinta-alayksikköä kohden keskimäärin 340W/m^2, se on n. 0.27W/m^2 pilkkuminimistä - maksimiin.

Maanpinnalla se on vielä pienempi, 0.20W/m^2, koska ilmakehän ylemmät kerrokset ottavat oman osuutensa säteilytehosta. Tämän mukaan alailmakehää lämmitetään auringonpilkkujen nousukaudella (3-4 vuotta) 0.2W/m^2 edestä ja saman verran jää uupumaan lämmitystehosta pilkkujen laskukaudella (7-8 vuotta).

Nettovaikutus auringonpilkkukaudella on siten likimain nolla. Vaikka auringon kokonais-säteilyn vaihtelu on suhteellisen vähäinen, muutokset tietyillä säteilyspektrin alueilla ovat suurempia. Esimerkiksi UV-alueella säteilyn voimakkuuden vaihtelu auringonpilkkujakson aikana on satelliittimittausten (SORCE) mukaan ollut 5-6%.

Tyydyttikö nyt savolaista..:)?

Markku Kymäläinen

Vulkaanisen toiminnan vaikutuksista merien lämpötilaan ja sitä kautta ilmaston lämpötilaan ei ole juurikaan tutkittu ja voi olla vaikea tutkiakin kun meren elävät ovat huonoja kertomaan mitä missäkin tapahtuu. Toista on maan päällä.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

16. Vulkaanisen toiminnan vaikutus on n. 50 kertaa pienempi, kuin ihmisen aikaansaamat muutokset globaaliin lämpötilaan.

Käyttäjän JukkaPaljarvi kuva
Jukka Paljarvi

Mikä lämpötilaa mittaava aikasarja on kuvan punaisen viivan perustana?

Käyttäjän SeppoKorppoo kuva
Seppo Korppoo

Tässä fyysikko Laurille kommentti:

Meriin menee astetta kohden noin 1100 kertaa enemmän lämpöä kuin ilmakehään. Jotta maapallon kokonaislämpö-budjetista saisi jotakin tolkkua, pitäisi merien lämpötilaa pystyä mittaamaan tuhatkertaisella tarkkuudella. Tämä ei tietenkään käytännössä ole mahdollista.

Emme tiedä merien lämpötiloista kovinkaan paljon. Vasta viimeisten parinkymmenen vuoden aikana on ruvettu Argo-poijuilla saamaan tarkempaa tietoa noin 1500 m syvyyteen asti. Merien keskisyvyys on kuitenkin 3600 m!

On myös otettava huomioon, että merien eri kerroksissa ja pohjan "vuoristoisessa maisemassa" kulkee monimutkaisia virtauksia. Lisäksi merien pohjassa on mannerlaattojen liittymäkohdissa arvioiden mukaan jopa 3 miljoonaa tulivuorta ja muuta vulkaanista toimintaa...

On siis selvää, että merien lämpötiloista pitkäaikaista ja tarkkaa dataa on erittäin vähän.

Mitä tulee IPCCn ilmastomallien luotettavuuteen: Niitä on yli 100 kappaletta, eikä kukaan tiedä mikä niistä on "se oikea." Ainakin niitten ennusteet hajoavat kuin varpusparvi.

Jos ihan oikeasti haluaa tutustua aiheeseen, kannattaa lukea tämä:
Challenging the scientific basis of the Paris climate agreement by Antero Ollila.
https://doi.org/10.1108/IJCCSM-05-2017-0107

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

29. Sepolle

Toivottavasti Lauri ei pahastu, jos kiilaan tähän väliin.

Hydrologinen kierto on tapahtuma, joka pitkällä aikavälillä on keskimäärin vakio (meret, -maaperä, -kasvillisuus, -ilmakehä jne).

Oleellinen kysymys näissä keskusteluissa on kuitenkin lämmön siirtyminen kaikissa muodoissaan ja sen formuloi Joseph Fourier jo 1822 seuraavasti:

∂u/∂t = k^2 [∂^2u/∂x^2 + ∂^2u/∂y^2 + ∂^2u/∂z^2]

On parempi puhua vesihöyrystä, mikä lämpötilan noustessa vapautuu meristä ilmakehään. Vaikka vesihöyry on kasvihuonekaasuista voimakkain ja vaikka vesihöyryä on runsaasti llmakehässä, sitä on vaihtelevia määriä. Oikeammin pitäisi sanoa, että ilmakehässä on näkymättömässä faasissa ja vähän laskutavasta riippuen n. 1.5 x 10^17 litraa. Tämä määrä kiertää n. 40 kertaa vuodessa, jota dominoi hydrologinen kierto. Tämä tarkoittaa, että vesihöyrymolekyylillä on keskimääräinen viipymisaika ilmakehässä vain 9 vrk. Eli esim. tänään päähäsi laskeutunut sadepisara oli keskimäärin haihtunut ilmakehään yhdeksän päivää aiemmin.

Lyhyesti. Vesihöyryn vaikutus lämpötiloihin vaihtelee n. 9 vrk:n välein, joka on keskimäärin vakio, -ellei ilmakehä jostain syystä lämpene, esim. muiden kasvihuonekaasujen, kuten hiilidioksidin muodossa, tai auringon aktiivisuuden muutoksina ja näin ollen vesihöyryn määrän muutoksina ilmakehässä.

Eli kun puhutaan efektiivisistä dominanteista pitkäaikaisiin lämpötilatrendeihin, muiden kasvihuonekaasujen kuin vesihöyryn viipymäajat ovat huomattavasti pidempiä ts. antroposeeni dominoi tällä hetkellä ilmakehään vapautuvaa hiilidioksidia ym. kasvihuonekaasuja muutosvauhdilla, joka on luonnoton. Tämän seurauksena globaali lämpötila on nousussa muutosvauhdilla ~ 1°C/99 vuotta.

Olillan paperi on yksi tuhansien, ellei kymmenien tuhansien joukossa ja valitettavasti vain muutamilla yksinkertaisilla yhtälöillä voidaan johtaa vain yksi ilmastoherkkyyden arvo. Se ei ole realistinen, ellei se vertaisarvioinneissa saa tieteellistä konsilienssiä. Epäilen, että ei.

Käyttäjän isoveli kuva
Tien Päältä

Hauskasti blogisti nappaa kuvan merien energiasisällöstä eteläiseltä merialueelta 20-60 leveysasteen väliseltä alueelta, jonka lämpötila on selvänä trendinä kohonnut. Trooppiset merialueet eivät argo-mittaussarjoje mukaan ole lämmenneet. Samaten pohjoisessa tilanne on suhteellisen stabiili.

Mistään ei käy ilmi, mistä ja kuinka syvältä tuo käppyrä on muodostettu syvän meren osalta. Koska ennen argo-poijuja tietoa oli erittäin hatarasti, suorastaan erittäin niukasti.

Kehtaan väittää yleisestä elämänkokemuksesta, että syvän meren lämpö seuraa pitkällä viiveellä, koska auringon valo on käytännössä kadonnut 200m syvyydessä. Jos blogistin ensimmäistä kuvaa katsoo, niin viivettä on toistakymmentä vuotta.

http://www.argo.ucsd.edu/global_change_analysis.ht...

Tuon mukaan ihan viime vuosina on tapahtunut radikaaleja muutoksia pintalämpötiloissa.
Kannattaa myös huomata, että siellä alussa 2005 on lämpöä 800m syvyydessä, joka pintautuu 2010-2011 vuosina.
Jännittävää sinällään, sillä väittäisin että noita ilmiöitä eivät ilmakehämallit huomioi.

Mainitaan myös se, että geofyysikko ystäväni mittaili olkiluodossa kallion lämpötiloja millikelvineissä, eli kyllä noita tarkkojakin ja pienen resoluution lämpömittareita on olemassa. Absoluuttisesta tarkkuudesta en osaa sanoa, sillä hänelle tärkein arvo oli muutosnopeus ajan suhteen (= kallion lämmönjohtavuus).

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Gröhn on minun blogeissani pannattu samoin kuin Esa Mäkinen. Jokainen arvioikoon syitä. Enpä ylläty, jos minut pannataan vastavuoroisesti.

Olen yllättynyt kommentoijien lukumäärästä. En olisi odottanut, että näin monta denialistia löytyy näistä "ilmastoaktivisteista". Taisitte mennä Gröhnin vipuun, koska nyt blogisti voi hyvin perustellusti kutsua kaikkia kommentoijia denialisteiksi.

Ilmoitan selvyyden vuoksi, että en ole denialisti eli ilmastonmuutoksen kieltäjä, vaan olen mittatikun toisesta päästä eli ilmastonmuutosfani. Ilmasto on muuttunut, muuttuu nyt ja muuttuu tulevaisuudessakin. Omien tutkimuksieni mukaan - ja en ole ainut siinä tutkijajoukossa, joiden tutkimustulosten mukaan - ihmisen osuus nykyajan lämpenemisessä sitten vuoden 1750 on 25-30 %.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Hömppä på hömppä:

Kyllä maantieteilijä Matti Virtanen tietää, että tekniikan tohtori, dosentti, ilmastotutkimuksen harrastaja Antero Ollila tietää paremmin kuin tuhannet oikeat ilmastotutkijat.

”Jostain syystä lämpeneminen kuitenkin pysähtyi 1950–1970-luvuilla, ja kääntyi jopa laskuun. Ollilan mielestä tämäkin osoittaa, että IPCC on ymmärtänyt hiilidioksidin ja lämpötilan välisen suhteen väärin. Oletus hiilidioksidin hallitsevasta vaikutuksesta on hänen mielestään ”keksitty juttu”.
”Minun laskelmieni mukaan hiilidioksidin lämmitysvaikutus on toistaiseksi luokkaa 0,25 astetta, eli suurin piirtein kolmasosa siitä, mitä IPCC laskee.”​

”Joku voisi väittää, ettei Ollila ole mikään varsinainen ilmastotutkija. Mutta jos nyt aletaan saivartelemaan, niin asiantuntijoiden joukko käy todella pieneksi.
”Joskus sanotaan, että en ole ilmastotutkija, mutta minulla on hyvä tausta tähän. Olen erikoistunut prosessidynamiikkaan. Olen automaatiomies, mutta opiskeluohjelmaani Oulun yliopistossa kuului lämmönsiirto, ja siinä käytiin läpi juuri näitä laskelmia, miten lämpöä siirretään säteilyn avulla”, Ollila kuittaa epäilyt.

http://grohn.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/273...

Käyttäjän ApHiltunen kuva
Ap Hiltunen

'Ilmoitan selvyyden vuoksi, että en ole denialisti eli ilmastonmuutoksen kieltäjä, vaan olen mittatikun toisesta päästä eli ilmastonmuutosfani. Ilmasto on muuttunut, muuttuu nyt ja muuttuu tulevaisuudessakin.'

Ihan selvyyden vuoksi, rationalwikin mukaan denialistin tunnistaa siitä, että hän kieltää ihmisen osuuden muutokseen. Tavallaan kerroit siis ettet ole denialisti, mutta olet kuitenkin. Ei koira karvoistaan pääse.

https://rationalwiki.org/wiki/Global_warming

PS. Kivoja kommentteja sait sun 'vertaisarvioiduista' ilmastotutkimuksistasi sensoreilta: https://quantpalaeo.wordpress.com/2016/03/08/the-p...

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Kiina panostaa Afrikan energiatuotantoon siihen malliin tarjoten hiilivoimalateknologiaa, mikä tekee täysin turhaksi tämän kinastelun näistä ilmastoilmiöistä. Peli on jo menetetty.

Käyttäjän VivianLaukka kuva
Vivian Laukka

Minun mielestäni olisi hienoa, jos emme tekisi yhtään mitään asialle... Manner jäättikköjen sulaminen, merenpinnan nousu ja rantaviivojen pakeneminen sisämaahan ajaa kodeistaan ja asuinalueiltaan sellaisen määrän ihmisiä, että siinä rytäkässä kyllä unohtuu kuka on syypää ja mihin, ja mikä on luonnollista ja mikä ei.
Ihminen on kuitenkin eläin ja on aina pystynyt sopeutumaan elinolosuhteisiinsa varsin hyvin, joten pieni ilmastokatastrofi ja satojenmiljoonien massamuutto + sodat elintilasta, taudit, uusi nälänhätä, pula juomavedestä, kyllä sopeuttaa ihmisen täysin uuteen maailmaan :)

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Vaikka Gröhn esittää ajatuksiansa omalla tavallaan suoraan ja siekailematta, niissä piilee myös totuuden siemen.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Brandolinin laki:

”Huuhaan kumoamiseen vaadittava energiamäärä on kertaluokkaa suurempi, kuin sen tuottaminen”

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

BLOGIN MODEROINTILINJA
Yritän säästää blogini lukijoita kommentoijien roskalinkeiltä. Jankkaajat estoon. Lapselliset viestit, niitä näitä viestit ja metaviestit poistetaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset