FAKTANTARKISTUS 1 Ei tullut tietoyhteiskuntaa. Tuli markkinointihöpöinen tietoistettu yhteiskunta.

T&T:n otsikko höpsii innovaatioista

  • T&T
    T&T

Innovaatioilta edellytetään käsitteellistä uutuutta ja kaupallista menestystä. Pelkkä idea, keksintö, tutkimustulos, tuote, prosessi tai palvelu ei ole innovaatio. Insinööripalkinnon ehdokkaista yksikään ei ole  innovaatio.

1. Aalto-1 ja IcEye -satelliittiohjelmat

2. Genelec 8351 -kaiutin 

3. Linkker-sähköbussi  

4. Sulapac, biohajoava pakkausmateriaali kosmetiikalle

5. Visedo Oy:n tehoelektroniikka työkoneiden sähköistämiseksi

6. Meriteollisuuden alalta tuleva kuudes finalisti ei halunnut nimeään julki vielä tässä vaiheessa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Sanaa innovaatio käytetään nykyään aika luovasti. Mikään ehdokkaista ei tosiaan perustu mihinkään keksintöön vaan ovat vain tavallista parempaa insinöörityötä.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn
Käyttäjän AriRosti kuva
Ari Rosti

"Koska käsitteet ovat subjektiivisia, ne täytyy aina määritellä, jos kommunikaation halutaan olevan merkityksellistä ja tarkkaa."

https://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4site

Niin keskeistä kuin käsitteet filosofisessa analyysissä ovatkin, meidän on subjektiivisuus huomioon ottaen hyväksyttävä, että määritykset voivat muuttua.

"Käsitevammainen" on käsite, jota olet käyttänyt kuvaamaan nykymaailmaa. Sen mukaisen tilan voidaan katsoa olleen olemassa periaatteessa aina. Monista nyt yleisesti hyväksytyistä käsitemäärityksistä voidaan löytää historiasta toisenlaisia yleisesti hyväksyttyjä määrityksiä, jos vain määritettävä käsite on riittävän iäkäs.

"Innovaatio" ei ole niin vanha käsite, että sen määritys olisi tarpeen muuttaa, mutta niin taitaa vain olla käymässä.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Käsitteet ovat termien kuvauksia. Innovaatio ei ole uuden tuotteen jne. Synonyymi. Jos olisi, mikä tahansa tuotteen uusi malli tai tuoteparannus olisi innovaatio. Innovaatiolla pitää olla myös merkittävyyttä. SIKSI PARAS INNOVAATION MÄÄRITELMÄ ON:

Käsitteellisesti uusi menestylsellisesti lanseerattu tuote, prosessi tai palvelu.

Wikin mäöritelmä on puhdasta käsitteellistä ROSKAA:

””Innovaatio eli uudennos on jokin uusi tai olennaisesti parannettu, taloudellisesti hyödyllinen tuote, prosessi, palvelu tai keksintö. Innovaatio voidaan ymmärtää ideana, käytäntönä tai esineenä, jota yksilöt pitävät uutena [

Käyttäjän AriRosti kuva
Ari Rosti

En kiistä innovaation määritelmää sellaisena kuin sinä sen määrität, se on hyvä minustakin. Vain totean, että ei ole vallassamme, jos sitä määritellään uusiksi. Koska käsitteet ovat subjektiivisia.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #6

Eivät ole. Jos olisivat ihmisten välinen kommunikaatio olisi mahdotonta. Koulujen yksi tarkoitus on istuttaa lapset kulttuuri, jonka yhtenä osana ovat käsitteet.

Käyttäjän AriRosti kuva
Ari Rosti

Onko siis tämäkin roskaa: "Koska käsitteet ovat subjektiivisia, ne täytyy aina määritellä, jos kommunikaation halutaan olevan merkityksellistä ja tarkkaa."? (Wikipedia).

Miten itse tämän määrittelemisen tarpeen kuvaisit?

Kulttuuri on koko ajan muuttuva kokonaisuus. Ajattelin, että peräänkuulutat nimenomaan tarkempia, tieteenfilosofiaan perustuvia määrityksiä.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

On roskaa, jos liikutaan yleisellä tasolla. Sopii lukiolaisten välituntikeskusteluihin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset