*

KVASITIETOYHTEISKUNTA Ei tullut tietoyhteiskuntaa. Tuli markkinointihöpöinen tietoistettu yhteiskunta.

Pääministeri höpsii tekoälystä

  • Pääministeri höpsii tekoälystä

Päämisterin Juha Sipilä toistelee median levittämiä harhoja tekoälystä: 

"Pääministeri Sipilä otti puheenvuorossaan esiin useita konkreettisia esimerkkejä siitä, miten tekoäly jo näkyy ympärillämme, vaikka emme sitä aina huomaakaan."

Merkittäviä esimerkkejä tekoälystä on vähän. Kaikki ovat kovalla työllä tehtyjä heikon tekoälyn räätälöityjä sovelluksia jos edes sitä.

 

 "Meillä on jo autoja, jotka teknisesti pystyisivät ajamaan ilman kuljettajaa."

Teknisiä demoja vain. Lumisille hiekkateille ei noilla autoilla ole asiaa vuosikymmeniin.

 

"Suomessa meillä on myös merialue, missä testaamme itseohjautuvia aluksia."

Painopiste on anturitekniikassa.

 

"Tekoälyn avulla syöpädiagnooseja pystytään tekemään nopeammin. "

Yksi räätälöity systeemi ei tee kesää ja painopiste hahmontunnistuksessa.

 

"Käytämme tekoälyä itse asiassa päivittäin, kun käytämme hakukoneita tai älypuhelimia, pääministeri Sipilä totesi kollegoilleen." 

Ei todista mitään. Hakukonetekniikkaa.

 

Juha Sipilä ei ole ainoa poliitikko, joka on pihalla tekoälystä. Stubb: 

http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215056-stubbin-hypeharhat

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Sipilä ymmärtää tekoälystä tasan sen verran mitä elokuvista on nähnyt. Tajuamatta että ne olivat vain viihdettä.

Hahahaha.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Tekoälyvouhottajien logiikalla voisi sanoa että jo Saksassa aikoinaan Holokaustia ohjailtiin tekoälyllä. IBM:n reikäkorttikoneilla optimoitiin rautatiekuljetuksia,

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Tekoäly ei ole sellainen kollektiivinen ominaisuus, joka jostakin vain laskeutuu keskuuteemme ja alkaa hallita kaikkea. Vähän sellaisen kuvan Sipilän lausunnoista sai.

Pääministeri puhuu kuin poliitikko halutessaan tuossa tilaisuudessa nostaa Suomen imagoa muiden maiden edelle: myyntimiehen rooli. Vastuu jää kuulijalle, joista valitettavan harvat ovat tarpeeksi kriittisiä ja osaavia ymmärtääkseen.

Osaamishypestä tässä on kysymys: mikä ja kuka voi oppia ja kuinka paljon ja mitä ja miten. Jos Sipilä siihen vastaisi tarpeeksi selkeästi, silloin olisi parempi analysoida kuka ymmärtää ja mitä ja mitä joku ei suinkaan ymmärrä :-)

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Joskus historiassa joku höpisi maapallon pyöreydestäkin, no onneksi tosiasiat ovat nykyään kaikkien tiedossa. Eli ehkä ai kannattaisi tyrmätä ajatusta tekoälystä, historia voi joskus pitää tällaista ajatusta, hiukan samana kuin oli ajatus maapallon litteydestäkin.

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Ahaa, taidemaalari on täällä tekoälyn tietotoimistona. Minäkin voin ruveta taidemaalauksen maailmantason guruksi saman tien.

Nämä Uuden Suomen blogit ovat aika naurettavia siinä mielessä, että täysin asiaa tuntemattomat sumeilematta väittävät ihan mitä oma itsetunto antaa myöten, ottamatta huomioon, että palstalla on alalta väitelleitä tohtoreita ja pitkällisiä asiantuntijoita.

Jos maapallon pyöreys rinnastetaan tekoälyyn, se on taidemaalariltakin jo aika paljon luvattu (tietämättä asiastaan mitään).

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Mielestäni vastasin jo Laitilan kommenttiin, mutta ilmeisesti se hävisi johonkin ja siksi täytynee vastata uudestaan.

Ilmeisesti ammattini on laitilalle arka paikka, koska niin useasti sen mainitsee, vaikkakin asian tosiasiallinen tarkoitushan on korostaa Laitilan omaa ammattia, joka ei kuitenkaan käynyt selvästi ilmi hänen profiilistaan.

Eli Laitilan mainitseman naurettavuuden lisäksi, täällä esiintyy runsaasti myös lapsellisuutta.

Mutta miksei Taidemaalarilla muka voisi olla tekoälystä ihan yhtä hyvää tai jopa parempaa mielipidettä, kuin kellä tahansa muulla?

Myös vertaus maapallon litteyteen on aivan relevantti vertaus. Joskus maapalloakin luultiin litteäksi, aivan samoin jotkut kuvittelevat nykyään, ettei tekoälyä pystytä tekemään. Jostainhan se ihmisenkin äly on tyhjästä putkahtanut, miksei samaa voisi toistaa keinotekoisesti?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Nuo pääministerin esiin ottamat seikat ovat todellisuutta, ei ne mitään keksittyjä asioita ole ja niiden tosiasioiden kieltäminen on vähän sama asia kuin kieltäisi holocaustin, tai kieltäisi sen että amerikkalaiset on kävelleet joskus kuun pinnalla.

Eivätkä ne suinkaan ole verrattavissa sellaisiin asioihin kuin että Jeesus käveli vetten päällä, tai muutti veden viiniksi, tai herätti Lasaruksen kuolleista.

Siitä voidaan kyllä kiistellä onko Päministerin esiin nostamissa asiossa kyse tekoälystä, vai jostain muusta. Se on kuitenkin saivartelua.

Tärkeää on puhua niistä asioista ja ilmiöistä joita pääministeri nosti esiin.

Tottakai voidaan puhua myös siitä mitä käsite "tekoäly" pitää sisällään ja ovatko pääministerin esiin ottamat asiat esimerkkejä "tekoälystä", mutta se on vain sanan merkitykseen liittyvää saivartelua.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Mitään ratkaisevasti merkittävää ei tekoälyssä ole syntynyt. Kyse on faktoista eikä saivartelusta ja median harhoista. Kysyä voi, onko pääministeri noin tyhmä ja manipuloiko vain. Vahvasra tekoälystä ei ole mitään näyttöä.

Risto Siilasmaakin on mennyt median halpaan:

http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235067-risto...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Vahvasta tekoälystä ei ole mitään näyttöä."

Tarkoitat varmaan että olet sitä mieltä että siitä mitä sinä pidät vahvana tekoälynä ei ole mitään näyttöä, eikä siinä asiassa ole sinänsä minun mielestäni mitään kiistelemistä.

Sen sijaan niistä asioista jotka pääministeri otti esiin on näyttöä, vaikka niitä ei tekoälyksi nimitettäisikään. Juuri niillä asioilla on kasvavaa merkitystä tulevaisuuden yhteiskunnassa ja ne ovat asioita joita pitää myös politiikassa ottaa huomioon.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #7

Noin luultiin jo 90-luvulla, jonkin aikaa. Sitten innostuttiin multimediasta...

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Eihän se ole saivartelua kun toteaa, että tekoäly on tuotu esille väärässä laajuudessa, ehkä erehdyttämistarkoituksessa, koska nostamalla esille joku hype, kuten blockchain, on mahdollista saada veronmaksajilta paljon rahaa siirtymään omiin hankkeisiinsa.

Sen sijaan jos yksilöidään käytetyt tekniikat tarkkaan, lähestytään ratkaisuja ja se toisi rahoittamiseen järkevyyttä kuka tekee ja mitä.

Olen samaa mieltä, että myös kokonaisuutena teknologiaa on arvioitava. Se onnistuisi parhaiten, jos Suomella olisi tiede-/teknologiaministeriö veturina vetämässä tätä maata menestykseen. Nyt tiede on murusia jonkin opetusministeriön pohjalla niin, että ministerikään ei siitä mitään ymmärrä. Jos Suomella olisi tällainen uusi ministeriö, silloin tekoälyäkin voisi hallitusti ja monitasoisesti lähestyä. Tämänastiset kokeet ovat jonkinlaista räpellystä ilman yhteistä logiikkaa, vaikka hän toista tässä artikkelissa väittää:

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201709292200426...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Jos Suomella olisi tällainen uusi ministeriö, silloin tekoälyäkin voisi hallitusti ja monitasoisesti lähestyä. Tämänastiset kokeet ovat jonkinlaista räpellystä ilman yhteistä logiikkaa, vaikka hän toista tässä artikkelissa väittää:"

Jos teloäly määritellään niin kuin blogisti ilmeisesti haluaa sen määriteltäväksi, niin eikö se nyt ole melkoisen utopistinen tavoite että ylipäätänsä saataisiin joku tekoäly kehitetyksi joskus?

En nyt sano etteikö "tekoälyn" mahdollisuuksia pitäisi ollenkaan tutkia, vaikka sen kehittyminen kehittynyttä robottitiedettä pitemmälle näyttää epätodennäköiseltä.

Mutta eikö ole niin että juuri niihin mahdollisuuksiin joita pääministeri nosti esille "tekoälysovellutuksina" kannattaisi panostaa ja mikä estää käyttämästä näistä sovellutuksista nimitystä "tekoäly"?

Jos sana "tekoäly" on tässä yhteydessä harhaanjohtava ja siksi ärsyttävä, olisiko syytä keksiä pääministerin esiin nostamille asioille joku osuvampi ja käyvempi yhteisnimitys? Mikähän se mahtaisi olla?

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila Vastaus kommenttiin #11

Eihän ministeriön kehittäminen mikään utopistinen tavoite ole. Suomessa on jo 20 huonosti tulevaisuuteen tähtäävää ministeriötä. Yli 30 maalla maailmassa on jo sellainen.

Et taida Arto itse tietää mistä puhut.

Olen esitelmöinyt tästä aiheesta ja IT-alan kehittämisestä 10 eri maassa. Ja jo 1980-luvulla perustin yrityksen näitä asioita edistämään. Näkemykseni tekoälystä on nyt samantapainen kuin Laurilla, että on saatu aikaan tiettyjä teemoja, mutta ei vahvaa tekoälyä, jolla olisi yhtä hyvä kyky oppia kuin ihmisellä on.

Esim. Meksikon MICAI-konferenssissa 10 vuotta sitten, missä pidin palkitun poster-esitelmän väitökseni perusteella, oli kokonaista 15 erilaista aiheryhmää. Niistä koneoppiminen ja päätöksenteon algortimit olivat yleisimpiä. Suomessa vain kolme aiheryhmää on ollut kunnolla esillä. Se oli aikanaan Tekoälyseuran valinta.

Minä kannatan kognitiotieteen edistämistä, koska se avaa teitä ajatteluun ihan yleisesti. Siihen nähden olen kirjoittanut kolme kirjaa systeemiajattelusta ja tehnyt yli 100 videota Metayliopiston sivustolle. Tekoäly tulee siellä vilauksittain esille, mutta systeemisyys on painopisteenä. Systeemi selittää.

Tarjoan Sipilälle käytännönläheisemmäksi teemaksi juuri systeemiajattelua ja olen lähettänytkin koko Eduskunnalle siihen liittyvää tietoa. Se auttaa miettimään kaikkein älykkäimpiäkin ratkaisuja. Ongelmana on, että he eivät vastaa. Poliitikoilla on lineaarinen maailmankuva, jonka mukaan muuttamalla jotakin muutaman prosentin verran, saa huomattavaa tulosta aikaan. Maailma ei kyllä toimi kiky-sopimuksen mukaan.

Ongelmana Suomessa on kilpailun kulttuuri ja se estää kunnon kehittymisen. Hyväkin teema tahtoo kaatua kun pitäisi saada yhteistä edistystä aikaan. Viro pystyi tekemään IT-väylänsä, X-Road, vuodessa koska siellä ei ollut keskinäistä kyräilyä. Sen varaan on virolaisilla nyt mahdollista kehittää jos kuinka älykkäitä sovelluksia.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Vertailun vuoksi:

Kauppalehti listasi 13 epäonnistunutta it-projektia:

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/ict/suomal...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Älyn käyttämättömyys on EU:n suurin ongelma eikä sitä tekoälyllä ratkaista. Kumma kun Sipilällä ei ole muuta kerrottavaa EU:sta.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Terve järkikin riittäisi, mutta siitäkin pulaa hallitustasolla:
http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210828-valti...

Käyttäjän TiinaTeittinen kuva
Tiina Teittinen

Äly ja kyky sitä käyttää, ovat eri lahjoja. Näin sanoi joku viisas aikaa sitten. Sama on tekoälyn kanssa. Inhimillisiä kykyjä tarvitaan kokonaisvaltaisiin päätöksiin. Algoritmit ratkaisevat nopeasti käytännön ongelmia. Tekoälyn liitetään robotiikkaa ja ihmistyön korvaamista inhimillisestä näkökulmasta. Toisaalta se voi tehdä oikein valjastettuna todella nopeita ongelmanratkaisuja. Hullu paljon työtä tekee, viisas pääsee vähemmällä.
En ymmärrä tätä tekoälyn väheksyntää. Kuvitelmat ovat kovin paljon toteutusmahdollisuuksien ulottumattomissa. Minusta on hienoa kun älylaitteeni keskustelevat keskenään ja auto tunnistaa puhelimeni kun olemme kantaman päässä. Ajaessa höpöttelen kenen kanssa tahdon syyllistymättä lainrikkomukseen. Tekoälyhän on vain tiedon yhdistämisen logiikkaa joka ei koskaan korvaa ihmistä ja emotionaalista päätöksentekoa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Älylaitteet eivät ole tekoälyä eikä tekoäly ole vain tiedon yhdistämistä.

Käyttäjän TiinaTeittinen kuva
Tiina Teittinen Vastaus kommenttiin #19

Kyllä tiedon yhdistämisen ja jakamisen mahdollisuus on tekoälyn yksinkertaisin muoto. Seuraava askel on tehdä päätelmiä algoritmien muodostamista tiedonsiruista. Tätä on jo nykytekniikassa esim. lääketieteellinen diagnostiikka. Jos tekoäly näiden päätelmien jälkeen vielä pystyy syvempiin johtopäätöksiin, vaikkapa lääketieteessä hoidon valintaan ja sen toteuttamiseen, niin sitten olemme todellisen mutta kuitenkin niinsanotun tekoälyn kanssa tekemisissä. Jossain määrin robotiikka tekee jo ihmistä tarkempaa työtä mikrokirurgisissa neurologisissa leikkauksissa.
Tekoälyä kuitenkin hallinnoi ihminen, ja tässä tuleekin koneen suorittaman algoritmitulkinnan haastavuus esille. Koneella ei ole emootioita eikä intuitioita. Ihmisen kognitio tulee aina säätelemään tekoälyn hyödyntämistä. Toki väärissä käsissä kaikkea tekniikkaa voidaan hyödyntää vilpillisesti. Tekoäly on mahdollisuus eikä sen hyödyntämistä voi perua, oli blogisti mitä mieltä tahansa. Ja tämänkin kommenttini hän toki poistaa halutessaan.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #20

Robotiikka ei tee leikkauksia. Kyse on manipulaattoreista. Tekoälyn dianostiset sovellukset ovat vähäisiä, ne on tehty paljolla työllä ja pointti on hahamontu nistuksesta, mikä ei varsinaistatekoälyä.

Ei ole syytä samaistaa tekoälyä ja höpsöä markkinointitermiä älylaite.

Tuo "peruminen" on olkiukkosi. Suurin osa netin tekoälyyn liittyvästä kirjoittelustan tyhjää hypeä tai markkiointia.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Höpöä riittää:

"Tekoälyn ja koneoppimispalveluiden kehitysvauhti on päätähuimaavaa. Uskomme, että haasteen myötä syntyy täysin poikkeuksellisia uusia tekoälytoteutuksia hyödyntämään koko media-alaa", liiketoiminnan kehityspäällikkö Vesa Lindqvist Helsingin Sanomista toteaa.

Ultrahackin organisaatio etsii kisaan mukaan sopivia yrityksiä ja opiskelijatiimejä. Ultrahack huipentuu 17−19.11. Helsingissä järjestettävään finaaliin, jossa voittajat julkistetaan. HS:n haasteen pääpalkinto on 5000 euroa.

Kilpailuun voi tarjota esimerkiksi personointiin, sisällön ja tekstin luokitteluun tai sisällön kysyntäennusteeseen liittyvää sovellusta. Jokerikategoriassa etsitään koko median ekosysteemiä muuttavia toteutuksia.

"Kuuden kilpailukuukauden aikana tekoälyn kehitys menee eteenpäin niin huikeata vauhtia, että emme tänään osaa edes kuvilla, millaisia toteutuksia on luvassa", Lindqvist jatkaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Tekoälyllä ei kenties päästä koskaan ihmisen, tai nisäkkään älykapasiteettiin, mutta kenties medusan tai jonkin muun alkeellisen ötökän älykapasiteetti voidaan käsittääkseni tekoälyllä jo nyt aikaansaada.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Niinpä. Mutta huolestuttavinta on, että poliitikot ym. osoittavat tuollaisilla lausunnoillaan yleistä arvostelukyvyn puutetta. Poimivat mediasta mitä sattuu ja pitävät höpöä totena.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

He eivät kenties miellä sanaa tekoäly samalla tavoin kuin sinä sen miellät.
He tarkoittavat tekoälyllä kenties jotain medusan älykapasiteettia. Mesusa varmaan toimiin nimenomaan vähän kuin ohjelmoitu robotti.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #25

Ihan päivastoin. Tarkoittavat superälyä. Typerykset!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset