*

KVASITIETOYHTEISKUNTA Ei tullut tietoyhteiskuntaa. Tuli markkinointihöpöinen tietoistettu yhteiskunta.

Systeemiset muutokset alueellisessa ilmastossa

  • Tänään Nauvossa makuuhuoneen ikkunasta klo 17.30
    Tänään Nauvossa makuuhuoneen ikkunasta klo 17.30

Globaali ilmaston lämpeneminen voi aiheuttaa pysyviä alueellisia emergenttejä systeemisiä ilmastonmuutoksia, jotka ei ole ennustettavissa. Ilmastomallit eivät niiden ennustamiseen ainakaan vielä kykene. Siksi Suomen ilmasto voisi muuttua esimerkiksi siten, että talvet ovat leutoja ja kesät viileitä ja sateisia. En kuitenkaan väitä, että kevään sään erikoisuudet olisivat jo seurausta systeemisistä muutoksista.

....

Ilmatieteen laitos hätiköi, ilmastomallit eivät kerro emergenssistä

21.12.2010 13:19 Lauri Gröhn 14 kommenttia

Ilmastomallit eivät pysty ennustamaan  emergenttejä ilmiötä, siis systeemien muutoksia. Siksi missäpäin maailmaa tahansa keskimääräiset säät voivat ajanmittaan joko parantua tai huonontua. Se tiedetään, että maapallo sitoo yhä enemmän lämpöenergiaa ja sen vuoksi vesien haihtuminen lisääntyy ja tuon vuoksi taas sateet. Siksipä Ilmatieteen laitos sekoilee pahasti julkistaessa tällaista tietoa:

"Miten Suomen ilmasto muuttuu?

Suomi sijaitsee alueella, jossa lämpenemisen arvioidaan olevan selvästi voimakkaampaa kuin koko maapallon keskimääräinen lämpeneminen. Lisäksi muutokset tulevat olemaan suurempia talvella kuin kesällä. Lämpenemisen ohella sademäärien arvioidaan kasvavan.

Lämpötila

  • etenkin talvilämpötilat tulevat kohoamaan
  • hyvin alhaiset lämpötilat tulevat harvinaistumaan
  • hellejaksot tulevat kesäisin yleistymään
  • kaikkein korkeimmat lämpötilat todennäköisesti kohoavat

Sademäärät

  • etenkin talvisateet lisääntyvät
  • talviset vesisateet yleistyvät
  • rankkasateiden oletetaan voimistuvan enemmän kuin keskimääräisten vesisateiden

Tuulen nopeus

  • eri ilmastomalleihin pohjautuvat arviot poikkeavat toisistaan
  • merijään väheneminen voi lisätä tuulisuutta talvisin rannikolla
  • matalapaineiden reittien mahdollinen muuttuminen voisi vaikuttaa tuulisuuteen ja myrskyisyyteen, aihetta on tutkittava lisää

Lumipeite ja routa

  • lumipeiteaika lyhenee
  • lumen vesiarvo vähenee
  • aluksi runsaat lumisateet voivat jopa yleistyä etenkin sisämaassa ja Pohjois-Suomessa
  • routaa on nykyistä vähemmän
  • lauhojen ja sateisten talvien aikana maaperä on usein märkä ja sen kantavuus on huono

16.11.2010
http://ilmatieteenlaitos.fi/ilmastonmuutos-suomessa

http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/55798-ilmatieteen-laitos-sekoilee-...

Vuonna 2015:

http://ilmatieteenlaitos.fi/ajankohtaista/104117202

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Olen huomannut, että keskinmäärin meillä keskisuomessa on ollut huomattavsti kylmempää, mitä tämän päiväiseen lämpimään aurinkoiseen päivään on vertaaminen teihin sinne Nauvoon.

Normaalisti on jo kylvetty viimeistet kaurat puoleen kuuhun mennessä, mutta nyt on ollut helpompaa suunnitella kesän askareita ja basilikan viihtyvyyttä sinänsä jo etupainotteisesti oleellisin osin syksyn tuloa aprikoiden näin varhain jo keskellä aurinkoista kevättä.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Saarenmaalla oli maa aamulla lumesta valkoisena. Sellaista oli viimeksi 1860 -luvulla.

http://www.postimees.ee/4105823/galerii-lumine-9-m...

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Maapallon kylmyysennätys ja myös tämän maan kylmyysennätys ovat kovin nuoria.
Meillehän on jo suurinpiirtein luvattu että kesä tulee pitenemään molemmista päistä, nytkö jopa Lauri sitä mieltä että näin ei käy vaan kesät kylmenee.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Se on mahdollusta JOS ilmastosysteemit muuttuvat tietyllä tavalla.

Samantapaista väörustelyä on harhoitettu Al Goren suhteen:
http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/235263-ilmas...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Toukotyöt aloitetaan Suomessa keskimäärin 8.5., joten tänä vuonna ollaan kyllä parikin viikkoa myöhässä. Se ei todista ilmastonmuutoksesta tai sen olemattomuudesta puoleen eikä toiseen, vaan sattuu nyt olemaan näin.

Ongelma on vain siinä, että jos nyt sattuisi olemaan tavallista lämpimämpää, niin sanottu "helteinen" toukokuu, kuten joskus on ollut asian laita, niin some ja jotkut "asiantuntijatkin" hehkuttelisivat rinta rottingilla kuinka moinen todistaa ilmaston lämpenemisen puolesta.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Olen, että "höpöt" kohdistui kommenttini toiseen kappaleeseen.

Ilmatieteen laitoksen tutkimusprofessori Timo Vihma:

– Tämä ei olisi mahdollista ilman ilmaston muutoksen aiheuttamaa merijään näin suurta vähenemistä, Vihma sanoo.

Lausunto koski vuonna 2016 vallinnutta lämmintä jaksoa pohjoisella napa-alueella. http://yle.fi/uutiset/3-9311183
___________________________________________________________________

"Ennätyshelteistä kärsi myös muun muassa Australian osterin- ja lohenviljely.
Katsauksen mukaan sään ääri-ilmiöt johtuivat fossiilisten polttoaineiden käytöstä" https://www.aamulehti.fi/maailma/ilmastonmuutos-ku...
___________________________________________________________________

"Ei tarvitse kauas taaksepäin ajatella kun talvi tuli lokakuussa, nyt se tulee Joulun tietämissä jos tulee." http://www.kaleva.fi/juttutupa/tiede-ja-luonto/jok...
________________________________________________________________

Ja "somesta": "Nytkin on lähes 20 lämmintä" ... "Näin se ilmastonmuutos näkyy jo!" http://keskustelu.suomi24.fi/t/9326523/ennatys-lam...

Vain muutamia esimerkkejä ottaakseni tuhansista mahdollisista aiemmin esittämääni kommenttia tulevista sellaisista.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #7

Irrelevanttia suhteessa väitteeseesi asiantuntijoista.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos ja ns. luonnollisen ilmastonmuutoksen suhde (Δi /Δl) näkyy kertoimena, jolla on yhtenevä trendi. Tämä trendi osoittaa selkeästi, että ilmastonmuutos on tapahtumassa. Huikea globaali väestönkasvu antaa lisävauhtia tälle muutokselle.

Ilmaston pilaaminen kasvihuonekaasuilla joko viilentää tai lämmittää, riippuen niistä partikkeleista, jotka sitovat nesteaerosoleja (vesipisaroita). CO2 ja muut kasvihuonekaasut lämmittävät ilmakehää sublimoitumisen, härmistymisen välitilojen kautta konsentroimalla.

Väite että ilmastonmuutos ei olisi olisi tapahtumassa, on väärä väite. Väestönkasvu on eksponentiaalinen ja maapallon energiavarat eivät ole ehtymättömät. Tämä on valitettava tosiasia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Oman näkemykseni mukaan maapallon energiavarat ovat käytännössä ehtymättömät. Tarkoittaen siis maapallon asukkaiden käytettävissä olevat energiavarat. Riippuu vain siitä miten erilaisia mahdollisuuksia tulevaisuudessa pystytään hyödyntämään. Mutta tämänkaltaisissa asioissa ihmisen innovointikyky on osoittautunut erinomaiseksi, kun asioita tarkastellaan pitkällä ajanjaksolla.

Ruokaa ei tietysti nykyisellä tuotantotasolla riitä moninkertaiselle väestömäärälle, mutta ruoan tuotannon määräkin kasvaa koko ajan väestömäärän kasvun myötä. Eihän sitä ruokaa turhanpäiten ole syytä tuottaakaan. Nälänhätiä oli mm. Intiassa 60-luvulla paljon enemmän kuin nykyään, kun suuri osa sikäläisestä väestöstä päinvastoin on nyt siirtynyt keskiluokkaiseksi kuluttajaksi.

Maapinta-alaa on käytettävissä elämiseen niinikään satoja kertoja enemmän kuin maapallon nykyinen väestö tarvitsee.

Kaikesta edellä mainitusta huolimatta tuo väestömäärän eksponentiaalinen kasvu ei silti tule jatkumaan "loputtomiin". Ekstrapoloiden parisataa vuotta eteenpäin nykyisenlaisen eksponentiaalisen kasvun pohjalta päätyisimme helposti X x 2x2x2x2x2 suuruiseen määrään, jolloin ihmisiä olisi maapallolla noin 150 miljardia. Siitä eteenpäin muutamassa vuosikymmenessä ihmisiä olisi biljoonan verran. Lienee aika selvää, että näin ei tule käymään, okoonpa kasvun laantuminen tai pysähtyminen sitten seurausta mistä hyvänsä.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta

Kysymys on tietysti aikaperspektiivistä. Positiivisessa mielessä jos on uskominen väestönkasvun hidastumiseen tilastojen valossa ja ikäjakauman muuttuessa suotuisammaksi, sekä syntyvyyden sääntelyllä saatetaan päästä visioosi eli eksponentiaalinen kasvu saadaan taittumaan. Tässä kuitenkin tarvitaan poliittista päätöksentekoa ja vankkaa tutkimusta.

Tulevaisuuden energiaratkaisut ja energian riittävyys so. "ehtymättömät energiavarat" riippuvat siitä, kuinka nopealla aikataululla ne saadaan käyttöön ja mistä ne otetaan ja millä kustannustehokkuudella. Tässä mielessä energia ei ole ehtymätön.

Kuitenkin em. kerroin (Δi /Δl) osoittaa muutoksen yhtenevän trendin suhteellisen lyhyellä aikavälillä (luokkaa satoja vuosia) ja hyvin pitkällä aikavälillä (luokkaa mrd. vuosia) kertoimen muutos on jo selkeästi pienenevään suuntaan ja ilmasto alkaa lämpenemään voimakkaasti (auringon energia ehtyy => auringon laajeneminen).

Alarmnistisiakin mielipiteitä löytyy, mutta on syytä olla realisti ja tutkia ilmastonmuutosta objektiivisesti ja menetelmillä, jotka ovat luotettavia.

Yksi mahdollisuus on luoda malli laboratorio-olosuhteissa ja tehdä ajoja sääkaapeissa. Siitä saadaan suorat korrelaatiot ilmastonmuutoksen aiheuttajista. Vastaavia ajoja on tehty avaruustutkimuksen parissa muiden planeettojen olosuhteista. Orbiterit ja laskeutujat muille planeetoille ovat varmistaneet nämä tulokset lähes 100%:lla tarkkuudella oikeiksi.

Toinen tapa on radioluotaus ja tai ilmalaivat (Cloud Lab) ja tehdä korjaukset ISA -standardiin (International Standard Atmosphere), josta olen aiemmin kertonut muissa blogeissani.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #13

Höpöt, olet pihalla:
"Yksi mahdollisuus on luoda malli laboratorio-olosuhteissa ja tehdä ajoja sääkaapeissa. Siitä saadaan suorat korrelaatiot ilmastonmuutoksen aiheuttajista.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #14

En lähde tähän juupas-eipäs väittelyyn höpötyksistä.

Todistettavasti sääkaapeissa so. olosuhdekammiot on tehty ajoja eri yhdisteiden keskinäisistä korrelaatioista olosuhteita muuttamalla. Korrelaatiot on selitettävissä yhden - kolmen ajon aikana. Loppu on vain matematiikkaa.

Nämä käytännön mittaukset ovat realiteetti ja todistusvoima on kiistaton. Tällä ei ole mitään tekemistä höpötyksien kanssa.

Kysymys on mallinnuksista ja niiden paikkansapitävyydestä avaruusluotaimia hyväksi käyttäen.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #15

Maapalloa ei voida simuloida sääkaapissa. Ilmastotieteen fysikaaliset perusteet ovat hallinnassa.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #16

Kysymys ei ole Paroni von Münchhausenin tekemistä tutkimuksista.

Kysymys on sensoroida eri yhdisteiden korrelaatioita, suhteessa lämpötilamuutoksiin olosuhteita muuttamalla (kosteus, paine jne).

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #17
Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #18

Ilmastotieteen fysikaaliset perusteet ovat todellakin hallinnassa ja ei se tee teemaa yhtään sen helpommaksi, -jollei jokin kaikkitietävä fyysikko tule yksiselitteisesti kertomaan, mistä ilmastonmuutoksessa on kysymys.

Valitettavasti kukaan järkevä fyysikko ei perusta teesejään kaikkitietävään höpöttelyyn.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #19

Tieto ihmastonmuutoksesta on täysin hallinnassa. Fyysikot vailla ymmärrystä ilmastotieteestä höpöttävät kaikenlaista roskaa.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #20
Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #22

IPCC ja media. Tehokas yhdistelmä ja varsinkin, kun IPCC:n paneeli summaa ilmastodataa puutteellisesti, joskus jopa virheellisesti. Kumpi tässä tekee hallaa IPCC vai media.

Kansainvälisestä ilmastostandardista (Lapse Rate) puuttuu oleellisia parametreja kuten esim. kosteus.

Lapse Raten derivaatta on mielestäni näinnäisen lineaarinen maan pinnasta tropopaussiin, joka todellisuudessa osoittaa epälineaarisuuden ts. lämpötilamuutokset eivät ole lineaarisia.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #23

Eivät tietenkään lineaarisia, onhan ENSO jne.

Käyttäjän HannuSinivirta kuva
Hannu Sinivirta Vastaus kommenttiin #24
Käyttäjän AskoGabrielTuurna kuva
Asko Tuurna

Arvotonta propagandaa. Gröhn voisi selittää, että miksi sitten noin 438 miljoonaa vuotta sitten tuli jääkausi, vaikka hiilidioksidia oli tuolloin ilmakehässä noin 10-kertaa enemmän kuin nykyisin.

Näiltä gröhneiltä ja muilta alarmisteilta puuttuu yhä vielä todisteet siitä, että hiilidioksidi lämmittää ilmastoa. Sitä kun se ei tee.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Tuota yhden syyn roskaa toistetaan jatkuvasti viitsimättä perehtyä asiaan. Lue edes tämä:

https://skepticalscience.com/translation.php?a=22&l=2

Pekka Viherä

Mitä on ilmaston lämpeneminen?
Fysiikassa, kemiassa ja tekniikassa lämpeneminen on aineen (koskee myös ilmaa) sisäisen energian kasvamista. Mittauksin on havaittu, että ilmasta mitattujen lämpötilojen keskiarvo on 100 vuodessa kohonnut vajaan asteen. Mutta onko ilma lämmennyt? Ei ole. Mittaukset osaoittava, että samaan aikaan ilman kosteuspitoisuus on alentunut. Kosteuden vähentyessä ilman latentti energia on vähentynyt suunnilleen saman verran kuin molekyylien liike-energia on lisääntynyt. Lämpömittari näytttää tätä liike-energiaa mutta ei näytä latenttia energiaa.
Lopputulos: Ilmakehä ei ole lämmennyt, vaikka lämpötila on kohonnut. Ilmakehän energia ei ole muuttunut, mitään ilmaston lämpenemistä ei ole tapahtunut. Mitään hiilidioksidiongelmaa ei ole.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Höpöt. Joka hetki maapallolle sitoutuu valtavasti energiaa kasvihuoneilmiön vuoksi. Lämpenemisen vuoks haihtuminen/kosteus lisääntyy...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset