FAKTANTARKASTUS 1 Ei tullut tietoyhteiskuntaa. Tuli markkinointihöpöinen tietoistettu yhteiskunta.

Kristinusko mithralaisuuden jäljitelmä

Teologisessa tiettävästi luennoidaan mithralaisuudesta, Miksi kansalle ei asiasta kerrota? Ehkä siksi, että kristinusko vain mithralaisuuden jäljitelmä. Tässä esimerkkejä:

- Mithralaisten suuri juhla oli kevätpäiväntasauksen aikaan, jolloin juhlittiin Mithran kuolemaa ja ylösnousemusta. Mithran kuva vietiin symbolisesti kolmeksi päiväksi luolaan, josta se tuotiin ulos elävänä...

- Mithran syntymäpäivää, vietettiin joulukuun 25. päivänä...

- Kristillinen kertomus Betlehemin tähdestä on myös peräisin mithralaisuudesta. Mithralaiset tietäjät (magoi) kokoontuivat joka vuosi Voiton vuorelle odottamaan maailman kuninkaan syntymistä...

- J.M. Robertson  selitti härän, karitsan ja kalastajien esiintymisen muinaisissa uskonnoissa seuraavasti...

- Tuskin minkään muun uskonnon jäänteitä kristityt tuhosivat yhtä suurella vimmalla kuin mithralaisuuden. Kristinuskon ja mithralaisuuden samankaltaisuudet ärsyttivät alkuaikojen kristittyjä niin paljon..

PS. Kenelle (ei siis miksi) jumala uhrasi poikansa? Ehkä Mithralaisuudesta löytyy vastaus tuohon pulmalliseen kysymykseen...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Gagarin (nimimerkki)

Maankiertoon liittyvät päivät kuten vuoden lyhyin ja pisin päivä, kevät- sekä syyspäivän tasaus, ovat kaikissa kulttuureissa kautta aikojen olleet virstanpylväitä. Ne eivät ole kulttuurista riippuvaisia asioita, sillä astrologia on kaikkialla sama. Niin muodoin ei ole ihme, että samat päivät toistuvat erilaisten toisistaan riippumattomien kulttuureiden juhlapäivinä. Sillä mitäpä muutakaan institutionaaliset uskonnot olisivat kuin kulttuurin ilmentymiä.
Kelttiläisillä oli aikoinaan vuoden pimeimmän päivän juhla, jota kutsuttiin nimellä "Yul". Se lanseerattiin ehkä Vikingien myötä Skandinaaviaan, jossa kirjoitusasu muuttui muotoon "jul", josta suomen kielen "joulu". Edes sanaa ei viitsitty muuttaa, kun kristinusko omi juhlan itselleen Jeesuksen syntymäpäivänä (natale).
Niin ikään on syytä muistaa, että kun Jeesus nousi kuolleista, kansa vietti Pääsiäistä Israelissa - siinä vaiheessa vielä tyystin tietämättömänä siitä, että Jeesus nousi kuolleista.

Mikä oli ensin? (nimimerkki)

Ihan mielenkiinnosta kysyn, mikä uskonto oli maailmassa ensin? Kristinuskossahan opetetaan samankaltaisuuksista, että "moni tulee minun nimissäni". Heitä kutsutaan vääriksi profeetoiksi, joita voi olla useita ja kautta aikojen.

Suomen Sisu (nimimerkki)

Eikä siinä läheskään ainoita.

Omasta mielestä huvittavimpiin kuuluu enkeleiden siivet... jotka ilmestyivät kansan tajuntaan joskus 1800-luvun loppuosassa... kun egyptologian sivutuotteena todettiin miten tosi siistit nämä egyptiläiset jumalat oli siivillä varustettuina!

Tai miten pohjoismaat oli samalla taivasta ja helvettiä. Hel-tie (meripihkaalue), Helsinki (kyllä hiidestä haettu.. mutta...), Yule & jouluPUKKI ( :D -itse saatana).
Mutta samaan aikaan kuvataan taivasta suunnilleen näin "täynnä korkeita puita antamassa suojaa aurinkolta, tuhansia viileitä järviä ja jokia... joista voi juoda (ilman että saa matoja yms kivaa kuten niilistä), hunajaa ja herkkuja maa täynnä."
(hunaja = perinteinen pohjoinen tuote, & sienet+marjat)

Ahura Mazda (nimimerkki)

Tai voihan otsikon laittaa myös muotoon: "Kristinusko vain zarathusralaisuuden jäljitelmä." Se on melkein sisaruskonto mithralaisuudelle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Zarathustralaisuus

Simo Mäkelä, Kankaapää (nimimerkki)

Jos tämä Mithra onkin se aito ja alkuperäinen Jeesus. Tunnettu Jeesus onkin sitten vain kyhäelty jäljitelmä.

Gagarin (nimimerkki)

#2:
Eiköhän vanhimmat uskonnot ole samankaltaisia luontoon liittyviä uskontoja, joita on harjoitettu kaikkialla maailmassa, jossa ihmisiä on tuhansia vuosia sitten asustellut. Niihin lukeutuvat mm. japanilainen shinto uskonto, jonka läheinen sukulainen on suomalainen alku-uskonto metsän, järven, maan y.m. jumalineen. Shinto uskonnossakin on monia jumalia erilaisille luontoon liittyville asioille kuten kiville, kallioille, tulelle, vedelle ...

Suomen Sisu (nimimerkki)

Ensimmäinen uskonto?

Lienee tietyt käytännöt missä kuolleen kallo säilytettiin mesopotamiassa siinä 7000 ekr, ensimmäisen (jälleen-?) kaupunkilaistumisen yhteydessä.
Nämä romahtivat kaikki.. ja aikoinaan tulikin sitten se toinen kaupunkilaistuminen noin 4000v myöhempään. Jonka taas voidaan väittää tuhoutuneen pronssiajan kaupan ja yhteiskuntein täystuhon aikaan.
(pronssi muuten parempi "metalli" kun rauta kunnes teräs ~1800 luvulla.. mutta kymmeniä kertoja kalliimpaa).

Niinjoo, kallojen säilytykset ja rituaalit näiden ympärillä lienyt tapa pitää esivanhemmat elossa ikuisesti, josta egyptin muumiot lienee jonkinlaista kehittyneempää jatkoa. (ja taas korjausta uskomuksiin, ei mitään todisteita missään että pyramidit olisi koskaan käytetty hautoina.. niille oli ihan omat alueet. Tätä kuitenkin toistetaan koulukirjoissa.. :( !!!)

Ja näiden historialässytysten jälkeen voidaan todeta loppurutistuksena että jonkinalinen shamanismi+esivanhempien palvonta lienee ollut ensimmäinen uskonto.

Jukka-Pekka Vasara

Tottakai, samoja kamelinpaskanuotioiden satuja ne kaikki ovat! Ooppiumia kansalle, valtaapitävien välineitä. Suurin osa mikä eroaa vuohipaimenten alkuperäisistä jutuista on Rooman keisarin, Konstanttinusko se nyt oli, omasta päästään tekemiä lisäyksiä ja poistoja..

Ja tämä instituutio voi vielä 2000 luvulla verottaa meitä!

Käyttäjän ilkka kuva
Ilkka Vesterinen

Kysymyksenasettelusi hieman ontuu. Virallisesti kristinuskon mukaan Jeesus on Jumala, koska tästä tehtiin päätös 300-luvun kirkolliskokouksessa. Huutoäänestyksen tulos ei tosin ollut yksimielinen, mutta enemmistö voitti.

Mielenkiintoista tutkijoiden mielestä on se, että evankeliumiteksteihin on vasta neljännellä vuosisadalla liitetty kertomukset Jeesuksen ylösnousemuksesta ja ylösnousseen Jeesuksen opetuksista opetuslapsille. Mormonioppien mukaan ylösnoussut Jeesus olisi erikseen ilmestynyt Amerikan mantereella täysin kadonneille heimoille.
Tutkijat arvelevat näiden myöhemmin lisättyjen ylösnousemuskertomusten synnyttämisen syyn olevan se, että jouduttiin laatimaan vasta-argumentteja juutalaisten rabbiinien väitteille siitä, että kristinusko Jeesus uhreineen on taikauskoa ja pahemman laatuista ihmisten pettämistä.

Alkukirkon selittäjäpappien kirjoitukset Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta ovat puhtaasti uskontopoliittisista syistä sepitettyjä tarinoita, sillä tuskinpa Jumala olisi itseään uhrannut. Koska Jumala on kaikkivaltias, niin ei Hänen tarvitse suorittaa rituaalimurhia tullakseen uskottavaksi.

Käyttäjän markok kuva
Marko Kivelä

#3
Enkeleiden siivet... Aika tavalla pötyä tuo väitteesi, tutustu vaikkapa Euroopan taidehistoriaan ;)

Kristityt osoittivat myöhempinä aikoina päteviksi lainailijoiksi, uskonnon levitessä omivat itselleen monia muiden juhlia vahvistaakseen omia asemiaan. Kristinuskon juurethan ovat juutalaisuudessa ja juutalaiset ovat taas aika varmasti saaneet vaikutteita muilta. Ei siinä ole hirveästi ihmeteltävää...

J. Gagarin

#9: "...tuskinpa Jumala olisi itseään uhrannut."

Ei sitä tiedä, mutta se ei vaikuta todennäköiseltä, koska Jeesus huusi ristillä: "Jumalani, jumalani, miksi minut hylkäsit?"
Jo tuo lause siis raamatullisesti todistaa, että kristinuskon opinkappale kolmiyhteisestä Jumalasta ei voi pitää paikkaansa.
Koska Jeesus ilmoitti jo hyvissä ajoin tietävänsä mitä oli tuleva ja mistä se johtuu, niin siinä mielessä tuo huudahdus on myös käsittämätön. Ainoa looginen selitys voisi olla, että hänellä oli diili Jumalan kanssa, että Jumala viime hetkessä vaivihkaa hänet kenenkään huomaamatta ristiltä pelastaa, mutta että näin ei tuntunut käyvän.
Edelleen ihmettelen kristinuskon opinkappaletta siitä, että Jeesus lunasti verellään ihmisten synnit. Se ei minulle aukene. Onko Jumala niin verenhimoinen, että hän voi antaa kaikkien synnit anteeksi, kun vain saa juoda jonku viattoman verta tai aiheuttaa viattomalle kärsimystä?

Käyttäjän harmaasusi kuva
Harmaasusi ™

Hyväuskoisia höppänöitä on jymäytetty vuosituhansia
milloin milläkin saduilla ja legendoilla.
Ja näitä "hyödyllisä idiootteja" kustaan vieläkin silmään,
ties kuinka kauan - niin kauan ainakin kun näitä oman
tyhmyytensä havainneita, mutta itselleen kiukustuneita
höpötysten puolustajia on soratiet pullollaan.

Näitä fundamentalisteja kyllä riittää tarpeeksi
ylläpitämään em. huu-haata maailman tappiin.

Tuo kaikki yllä mainittu tosiasia loukkaamatta ketään
nimellä tai nimimerkillä. Uskokoon ken tahtoo.
Totuus ei voi loukata.

Harmaasusi™

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Näitähän riittää: Lisäksi sumerien jumala Inanna kuoli aina keväällä, siis pääsiäisen aikaan, kolmeksi päiväksi, jotta hän pelastaisi Tammuzin sekä ihmiset ja vielä luonnonkin. Osoittaakseen kiitollisuutta Inannan ja Tammuzin ylösnousemuksen tähden sumerit söivät elämän leipää ja joivat elämän viiniä.

Veli-Pekka Kortelainen

Inanna oli Sumerien Baal-Marduk. Sama aurinkojumala eri nimellä.

Baal-Marduk taas oli persialaisten dualistisen monoteismin jumaluus, tosin heillä puhuttiin jumaluudesta, joka on sekä valon ja auringon jumaluus Ahura Mazda että sen vastapuoli. Egyptissä pari oli Ra-Set jne.

Setarkos (nimimerkki)

#9 "Mielenkiintoista tutkijoiden mielestä on se, että evankeliumiteksteihin on vasta neljännellä vuosisadalla liitetty kertomukset Jeesuksen ylösnousemuksesta." Mihin ihmeen "tutkijoihin" Vesterinen taas tukeutuu?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Mutta kysymyshän kuuluu: miksi nuo yhteydet on salattu meiltä. Pitäisihän ne kertoa jo koulujen uskontotunneilla. Lisäisi varmasti avarakatseisuutta ja suvaitsevaisuutta.

Mikä oli ensin? (nimimerkki)

Mistä sait mieleesi, että kyse olisi systemaattisesta salaamisesta? Kuka/mikä siitä hyötyisi tai mitä haittaa siitä olisi?

Olisiko pikemminkin niin, ettei tietoa näistä yhteyksistä ole edes tavallisella uskonnonopettajalla ja jos onkin, niin oppilaiden kysymyksiin vastataan, että kyse on eri uskonnoista?

Kuulisin mielelläni papiston vastaukset näihin kysymyksiin.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Tietääkseni nämä asiat ovat tuttuja teologian opiskelijoille. Ehkäpä osiossa magiat!  ;-)

687. KUNNAS, Anna-Kaarina: Häräntappo-myytti ja Mithra-kultti Rooman valtakunnassa noin 100-300 jKr. Uskontotieteen pro gradu -tutkielma 1982. 148 s.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Näyttääpi siltä, että kristityt selittävät mithralaisuuden pois tietoisuudestaan sillä, että väittävät mithralaisuuden omaksuneen oppinsa kristityiltä, eikä päivastoin. Kuitenkin mithralaisuus perustuu zarathustralaisuuteen. Zarathustralaisuus syntyi Persiassa vuosien 1400 eaa. ja 600 eaa.

Toisaalla taas kirjoitetaan näin:

"Erityisesti oli Mithran palvonnan menot ja opit niin lähellä kristinuskoa, että hätääntyneiden kirkkoisien oli pakko väittää, että mithralaisuus parodioi Kristusta ja kultti oli paholaisesta. Tosiasiaan, että Mithra oli syntynyt satoja vuosia ennen Jeesusta he yksinkertaisesti esittivät, että Saatana oli vanha kettu, joka oli mennyt ajassa taaksepäin ja sitten edeltäkäsin väärentänyt ilmeisen alkuperäisen kristillisen opin.
Asiallisesti Mithran mysteereitä on niiden viimeisessä kehitysvaiheessa kuvattu modernien tutkijoiden toimesta esimerkkinä käytännöllisesti samankaltaisesta kristinuskon kanssa kilpailevasta pakanallisesta teosofiasta, joka tutkijoiden mielestä korkeimassa muodossaan hallitsi ajan uskonnollista kenttää. Exoteerinen kristinusko pääsi kuitenkin johtavaan asemaan ja vanhojen jumalien kuvat hautautuivat temppelien raunioihin. Esoteerisessa sisällössään rakkaudellinen pelastava mysteeri, Kristuksen ylösnousemus ja elämä olikin ilosanoma ajan maailmalle ja hyvinkin vertailukelpoinen antiikin spektaakkelimaisten ja loistavien kulttien ja niiden takana olevien mysteerien kanssa. Kristinusko saattoi olla Lupauksen sateenkaari taivaalla, mutta mitään uutta substanssia annettavaa sillä ei pelastetuilleen ollut."
  http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti...

Veli-Pekka Kortelainen

Mithralaisuus oli Vähä-Aasialainen versio Persialaisesta Zarathustralaisuuden dualistisesta jumaluudesta, sen valoisasta Hormusin eli Ahura Mazdan kultista. Se taas oli persialainen versio vanhemmasta, babylonialaisesta Baalin kultista. Nuorin versio oli Vähä-aasialaisesta Mithraksen kultista roomalaistettu Sol Invictuksen kultti.

Kaikki perustuivat alkujaan ns. yleiseen ilmoitukseen, mutta homma karkasi lapasesta jo Babyloniassa.

Oikea kristinusko ei ole Mitrhalaisuutta tai Baalin kulttia, vaikka kirkon sisäpiiri näin olisi asian nähnyt jo parituhatta vuotta. Tämä "Toinen Kristus", "Apollon poika", "Mithra", jota se julistaa, ei ole Nasaretin Messias vaan Antikristus.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset