Tarhoissa eläimillä paremmat olot kuin ihmisillä Vantaalla!
Ns. eläinsuojelijoiden kuvat oli otettu 30 tarhasta, joten eläinten määrä vastaa karkeasti Vantaa asukaslukua, joka on noin 3 prosenttia Suomen väestöstä. Suomessa ilmoitetaan 6000 pahoinpitelyä vuodessa. Kolme prosenttia siitä on 180.
Suhteutettuna ihmisten pahoinpitelyihin, noista tarhoista olisi pitänyt löytyä parisataa inhottavaa tapausta.
Johtopäätös? Tarhoissa eläimillä on paremmat olot kuin ihmisillä Vantaalla!
"Puhumattakaan tosiaan vanhustentaloista, joita on joka kunnassa ja vanhuksia pidetään lääketokkurassa vaipoissa vuorokaudet ympäriinsä. Monissa paikoissa säästetään kahvitarjoiluissakin, joka on vanhuksille tärkeää." (KL foorumilta)
LG: Eivätkö tuollaiset vanhukset käsitteellisesti ole häkissä?
.
.
--------------------------
Vanha versio: Eläinsuojelun ällöttävä rappio
Suomessa on turkiseläimiä lähes sama määrä kuin ihmisiä. Pitäisikö ihmisistä tehdä samanlainen kuvasarja ja sitten ehdottaa ihmisten lakkauttamista Suomesta?
Sairasta touhua muka eläinsuojelun nimissä. Virheiden salaa tukemaa törkypopulismia?
"On myös olemassa tirkistelynhalun muoto, joka ei tuota seksuaalista kiihottumista. Tällainen tirkistely on useimmissa maissa kriminalisoitu kotirauhaan ja yksityisyyteen kohdistuvana rikkeenä ja hyvien tapojen vastaisena." (wiki)
Vihreiden puheenjohtajan Anni Sinnemäen mukaan Oikeutta Eläimille –järjestön eilen Ylen A-Studiossa julkaisema materiaali EI SIIS vahvista sitä käsitystä, että IHMISTEN OLO SUOMESSA ei ole aina edes olemassa olevan lainsäädännön tasolla.
Miljoonan ihmisen istuttaminen tietokoneen ääreen on monin verroin pahempi rikos lajin luontaisia elinolosuhteita vastaan verrattuna tarhaeläimiin, jotka ovat aina ruokapöydän ääressä.
Laboratorioissa kyyhkyset, rotat ja muut koe-eläimet painavat vipua tai kulkevat sokkelossa ja saavat palkinnon, ruokaa. Päiväkoti Pilvilinnassa kaksivuotiaat ovat noita kyyhkysiä ja rottia. Tekevät temppuja hiirellä ja saavat välittömän palkinnon, lehmä ammuu - ja päiväkotitäti kehuu! Tuota kutsutaan ehdollistamiseksi!
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Johonkinhan se tukahdutettu lisääntymisvietti pitää suunnata kunei uskalla/halua omia lapsia tehdä.
Helpoiten "hellyttäviin" eläimiin, joista ei itse tarvitse huolehtia mutta joiden hoidosta voi muita moittia kustannuksista ja työllisyydestä välittämättä.
Tai sitten mamuihin...se onkin mielenkiintoinen psykologinen hetteikkö ja johtanut aiemmin sensuurin saksien leikkausliikkeeseen näilläkin palstoilla.
Laitetaan se ihminen kuution verkkohäkkiin vaikka pariksi vuodeksi. Varmaan tulee uusia näkökulmia asiaan?
#2
Käsitevammainen vertailu. Nyt oli kyse kuvista. Ihmisten normaalista elämästä elämästä löytyisi kymmeniä tuhansia paljon pahempia kuvia.
Neljästä miljoonasta tarhaeläimestä ei voi olla löytymättä karmeuksia millä hetkellä tahansa, kuten ei vastaavasta määrästä ihmisiäkään.
Eläisuojelun etiikka ns. kusee tirkistelyn osalta.
Lauri Gröhn
Siis mitä? Mielestäsi siis turkistarhaus on täysin eettistä ja turkistarhaeläimet eivät joudu kärsimään vai?
Mikähän onkaan sairasta touhua...
Ovatko nuo kuvat keskiarvo eläinten tilasta?
Miten mittaat eläinten kärsimystä? Entä ihmisten?
Miljoonan ihmisen istuttaminen tietokoneen ääreen on monin verroin pahempi rikos lajin luontaisia elinolosuhteita vastaan verrattuna tarhaeläimiin, jotka ovat aina ruokapöydän ääressä.
Turkistuontanto on eettisesti yhtä kestävällä pohjalla kuin mikä muut tahansa tehotuotanto, esim. häkkikanalat, suursikalat.
Olen samoilla linjoilla L.G.:n kanssa: itsetehosteinen parempimoralistinen kieltomentaliteetti ei varsinaisesti juurikaan paranna eläintensuojelun rappiota, vaikka joidenkin (suomalaisten) tehotuottajien ammatinharjoittamisen se saattaisikin päättää.
Tie kohti harmonisempia tapoja tyydyttää kulutustarpeita on vaivalloinen ja kuoppainen. Äärimmäinen esimerkki pitää aina pitää mielessä: Leningradin piirityksenkin aikana varsin monet ihmiset turvautuivat jopa (varsinkin lapsien ja muiden puolustuskyvyttömien) kannibalistisiin tappoihin. Eikä se ole mikään venäläinen erityisyys - Stalininkaan "armosta" -, vaan aika yleisinhimillinen/ -eläimellinen ilmiö läpi historian.
Mielestäni meillä nyt vaan sattuu olemaan tämä pieni hetki niin helppoa ja mukavaa, että kestävien vaihtoehtojen haku meinaa sekaantua palavasilmäisten moralistien syyllisyydentunnon helpottamiskikkoihin.
Lauri on mielestäni enemmän kuin oikeassa! Eläinten oloja varten on laki suojaamassa, ihmisiä taas voidaan kohdella miten vaan kehdataan, viranomaiset jotka on virassaan ihmisten asioita valvomssa, osallistuvat epäkohtien peittelyyn!
Edes raja-arvoja sisäilmaongelmassa terveyshaitalle ei olla tohdittu määrittää, koska silloin olisi määritettävissä milloin asioihin on puututtava! Kiinteistöt tuhoavat kasvavassa määrin ihmisten terveyttä, asia on ollut tiedossa jo pitkään mutta ongelman vakavuus on koitettu mitätöidä ja peitellä, kukaan ei ole mistään vastuussa, ollaan tilanteessa, jossa muualla toimivat käytännöt myrkyllisten mikrobejen kohdalla ei koske Suomea!
Voivotellaan kettujen oloja murto-osassa tarhoja, samaan aikaan kun lastemme terveydentila jo YK:n saanut huolestumaan, mikä ei mediassa oikein huomiota ole saanut! Asuntojen tehorakentamisen aikana astmat ovat kasvaneet määrältään 60 luvun 3000 tämän hetken yli 400 000...
Kuka olisi ihmisten oloista huolissaan? Kun poliisikin yli 10 vuotta tekee työtään sairaassa rakennuksessa työtovereiden menettäessä työkykynsä lopullisesti viranomaisyhteistyö ei toimikaan! Kumma juttu, eläimistä on niin helppo huolehtia, ihmisistä huolehtiminen kun edellyttäisi vastuun kantamista!
Oikeat ketunpesät eivät täytä tarhaukselle asetettuja normeja, kuten kuvasta ilmenee, joten luonnonketuista on tehtävä ilmianto:
.
Lähde: http://www.taloverkot.fi/mika.rautio/polttopuita.html
Kettu joka luonnossa lönkyttelee päivässä useita kilometrejä haistellen ja maistellen, välillä juoksuun pinkaisten, istuskelee toisinaan katsellen maailman ääriin, ei takuulla voi hyvin missään verkkohäkissä jossa voi ottaa yks tai kaks askelta edestakaisin.
Tämä asia ei koiraa kyllä naurata yhtään.
Ja mihin tuo takuu perustuu? Kettu siis lenkkeilee eikä yritäkään epätoivoisesti löytää ruokaa?
Miljoonan ihmisen istuttaminen tietokoneen ääreen on monin verroin pahempi rikos lajin luontaisia elinolosuhteita vastaan verrattuna tarhaeläimiin, jotka ovat aina ruokapöydän ääressä.
Tässä tavallaan sotketaan kaksi eri asiaa. Eli se että todistetaan kuvien avulla, ettei eläintensuojelulakeja noudateta ja se että miten asiaan pitäisi reagoida.
Ensimmäinenhän tarkoittaa sitä, että kuvien avulla tuodaan rikos esille. En näe noita kuvia ongelmallisina sinällään, sillä minusta eläinten hyvinvointi on paljon tärkeämpi asia kuin se, että saako joku hiipparoida tarhalla kameran kanssa. Se että Lauri pitää tarhan kotirauhaa ja yksityisyydensuojaa tärkeämpänä kuin eläinten hyvinvointia kyllä hivenen hätkähdyttää (kyse kuitenkin on tarhasta, ei kenenkään kotiolojen tai makuuhuneen salakuvauksesta).
Toinen kysymys sitten on, että mitä pitää tehdä kun tällaisia epäkohtia paljastuu. Ensinnäkin kyse on aina puoliisiasiasta, ja tässä yhteydessä pitää tutkia, että onko tarhaajat syyllistyneet rikoksiin ja jos ovat niin rangaista heitä lain vaatimalla tavalla.
Poliisitutkinnan lisäksi on toki aina tarpeellista pitää yllä keskustelua, että onko esimerkiksi eläintensuojelulain valvonta ja sanktiot oikealla tasolla. Suurempi, koko yhteyskunnan kannalta tärkeämpi keskustelu sitten liittyy siihen, mitä kaikkea ihminen saa tehdä muille elollisille olennoille vaikkapa kaupallisten etujensa vuoksi. Tästä kysymyksestä turkistarhaus on osanen ja vaikkapa valaanpyynti toinen.
Kukaan ei pakota ihmistä istumaan koneen ääressä, itsekin lähden tästä justiinsa nauttimaan kävellen kevätauringosta. Ehkä näen ketun tuolla luonnossa lenkkeilemässä ruokaa etsien.
LG: Ja ruoka putkahtaa kaappiin ihan itsestään?
#12
Eipä mennyt vieläkään perille. Jos tirkisteltäisiin 4 miljoonaa suomalaista, löytyy sieltä vaikka mitä. Samoin jos kohteena 4 miljoona tarhaeläintä. Kuvat eivät ole mikään perustelu tarhauksen lopettamiselle.
Numeroharhaan perustuva populismi on ällöttävää.
Laboratorioissa kyyhkyset, rotat ja muut koe-eläimet painavat vipua tai kulkevat sokkelossa ja saavat palkinnon, ruokaa. Päiväkoti Pilvilinnassa kaksivuotiaat ovat noita kyyhkysiä ja rottia. Tekevät temppuja hiirellä ja saavat välittömän palkinnon, lehmä ammuu - ja päiväkotitäti kehuu! Tuota kutsutaan ehdollistamiseksi!
Oletko aivan varma, että kyseessä on numeroharha eikä suhteellisen yleinen ilmiö? Kävivätkö muutamassa tarhassa vaiko muutamassa sadassa, mitäs veikkaat?
Lisäksi muistuttaisin, että se että on muitakin ongelmia ei pitäisi koskaan toimia perusteluna siihen, että systätään jokin ongelma syrjään edes yrittämättä ratkaista sitä. Eli ihmisten kohtelun ongelmat eivät mitätöi eläinten kohteluun liittyviä ongelmia.
Vertaus pätee jos verrataan 4 miljoonaa vapaata suomalaista ihmistä ja 4 miljoonaa luonnossa vapaana elävää kettua. Molemmista verrokeista löytyy vaikka mitä.
LG: Olen eri mieltä.
Lauri Gröhn kommentoi:
18.2.2010 10.48
"Käsitevammainen vertailu. Nyt oli kyse kuvista. Ihmisten normaalista elämästä elämästä löytyisi kymmeniä tuhansia paljon pahempia kuvia."
Lauri: Jos maltat lukea lyhyen kommenttini, niin en viitannut noihin sensaatiohakuisiin kuviin. Niitä olen nähnyt viimeisen 40 vuoden aikana aivan riittävästi.
Olen kirjoittanut useasti aikaisemminkin tuotantoeläinet olioista kanoista sikoihin. En katsele minkään viherlasen läpi tuotantoa ja minulla on ollut mm. hevosia ja lampaita.
Krtisoin ainoastaan sitä, miksi eläimiä ei voida kohdella hyvin. Ymmärrän, että saadaan edullista ruokaa, turkkeja jne. Mutta minkään elollisen kärsimykset ahtaassa häkissä, luonnottomissa oloissa ei saa mennä ihmisen ahneuden edelle.
Tottakai maaseudulla pitää olla elinkeinoja, se on selvä. Mutta elinkeino hankittuna kärsimyksellä on yksin kertaisesti väärin. Vertaan tätä Bolivan kokavljelmiin.
JA, olen nähnyt vastuullisia eläintenpitäjiä paljon.
Mikä on "luonnoton olo" ketulle? Katso ketunpesää, kuvaa yllä?
Tee Lauri biisi noista tarhakuvista...
Maailmassa on paljon pahempia epäkohtia kuin turkistarhaus, mutta silti näihin pitää puuttua eikä vain istuskella omalla mukavuusalueella ja narista "miten lapsia ehdollistetaan tarhassa".
Uskon, että jos kanavoisit kaiken sen ajan ja energian, jonka kulutat täällä nillittämiseen, oikean muutoksen tavoitteluun niin joskus joku asia saattaisi jopa muuttua.
LG: Teen koko ajan muuta nettikirjoittelun lisäksi.
#19
Pieni suhteellisuudentaju olisi paikallaan.
Voisiko joku kertoa, kuin monta noista 4 miljoonasta tarhaeläimestä on samassa tilassa kuin nuo tirkistelijöiden ällökuvien eläimet?
Suomessa oli yhtenä vuonna 6000 ilmoitettua pahoinpitelyä. Promille suhteessa väestöön. Taitaa tarhaeläimillä mennä paremmin?
Käsitevammaisuus ja numerotaidottumuus ovat suomalaisia kansantauteja.
Lauri Gröhn kommentoi:
18.2.2010 12.01
"Mikä on ”luonnoton olo”
Laitan lyhyesti:
1. Ketun luontainen reviiri on jopa 50 neliökilometriä.
2. Kettu elää pareittain tai laumassa.
3. Tarhakettu on perimältään villikettu, siis VILLIkettu.
4. Kettu tarvitsee pimeää suojaa, kuten luolia (mäyrien ym.)
5. Ketulla on useita pesiä (luolia). Osassa kasvatetaa pennut, osaan säilötään ruoat.
Mikä näistä toteutuu tarhaoloissa ahtaassa verkkohäkissä?
1. Metsästysalue, ei tarvita
2. joko tai
3. ihminen on perimältään 99% apina
4. ei tarvitse kun ei vihollisia
5. tarhassa hygieenisempää
6000 ilmoitettua pahoinpitelyä on paljon. On kuitenkin ihmisen kyvyttömyyttä jos tulee pahoinpidellyksi _eikä_ tee siitä ilmoitus viranomaisille. Osa pahoinpitelyistä menee myös luultavasti kategoriaan "sitä saa mitä tilaa".
Mites turkiseläinten kohdalla...?
Jos suomalaisia vaivaa käsitevammaisuus ja numerotaidottomuus niin etkö sinäkin kuulu joukkoon? Vai koetko kuuluvasi marginaaliseen älymystöön Suomessa?
Kuvat oli otettu 30 tarhasta, joten eläinten määrä vastaa karkeasti Vantaa asukaslukua, joka on noin 3 prosenttia Suomen väestöstä. Kolme prosenttia 6 tuhannesta pahoinpitelystä on 180.
Suhteutettuna ihmisten pahoinpitelyihin, noista tarhoista olisi piänyt löytyä parisataa inhottavaa tapausta.
Johtopäätös? Tarhoissa eläimillä on paremmat olot kuin ihmisillä Vantaalla!
Numerotaidottomuutta?
"Kuvat oli otettu 30 tarhasta, joten eläinten määrä vastaa karkeasti Vantaa asukaslukua, joka on noin 3 prosenttia Suomen väestöstä. Kolme prosenttia 6000 tuhannesta pahoinpitelystä on 180."
Oletat tässä, että ovat etsineet ja löytäneet kaikki huonokuntoiset ketut. Pimeässä taskulamppujen valossa? Oletan, että olet jossain muodossa nähnyt tarhoja, joten tietänet, että niiden huonokuntoisten eläinten bongaus ei ole niin helppoa. Eivätkä ne tule kertomaan poliisille kuinka kurjaa heillä on.
Ja nuo pahoinpitelyt ovat vuosittaisia lukuja, mitäs veikkaat, että onko nuo tarhat tarkistettu joka päivä vuoden ajan, vai olisiko kustakin tarhasta saatu talteen vain murto-osa sen päivän tilanteesta?
Jos sodit numerotaidottomuutta vastaan (sellaista toimintaa toki tarvitaan), niin auttaisi, ellei vertauksesi olisi täynnä reikiä.
Lisäksi tarkkuus auttaisi, eli pooista nyt edes tuo tuhannesta-sana tästä "Kolme prosenttia 6000 tuhannesta".
LG: Kiitos korjauksesta.Paulosin lanseeraama numerotaidottomuus tarkoittaa kyllä ihan muuta: http://www.kirjavinkit.fi/arvostelut/numerotaidottomuus/
Kadehdittavaa logiikkaa. Miksi suhteutat pahoinpitelyihin etkä esimerkiksi heitteillejättöön, omaisuusrikoksiin tai kunnianloukkauksiin. Jos vain jaksat yrittää, niin kyllä saat hilattua prosentteja vielä itsellesi suotuisampaan suuntaan.
Johtopäätös? Vanhustenhoito on retuperällä Suomessa. Hallitus on surkea. Laurin mielipide on ainut oikea. Kunnon perusteluja ei Laurilta saa milloinkaan. Muut on tyhmiä.
Aha. Mikä tuossa matematiikassa on pielessä? Hännän poikki puremiset ovat tuota pahoinpitelyä.
#27
Kokeillaan hieman tarkentaa lukujasi:
1. Ensimmäinen tarkennus - tarhalle menneet tuskin ovat käyneet kovin montaa kertaa samassa tarhassa. Oletetaan, että ovat käyneet kahdesti tarhassa, vaikkakin luultavimmin oikea luku olisi 1. Ja oletetaan, että näytetyllä tavalla vahingoittunut eläin voi olla tarhassa keskimäärin muutaman päivän - olettaen että tarha on edes kohtalaisesti hoidettu. Vammautunut eläin joko hoidetaan tai tapetaan, luultavasti jälkimmäinen on yleensä ratkaisu. Voidaan siis olettaa että nähty kuvaus vastaa ehkä 1/50-osaa siitä mitä vuoden aikana tapahtuu. eli luku olisi nyt 3.6. Oletetaan, että pimeässä nämä kuvaajat löytävät 25% näkyvästi vammautuneista eläimistä (luultavasti luku on paljon pienempi). Eli luvun pitäisi olla nyt jo alle 1. Nyt oletetaan, että pahoinpitelyistä ilmoitetaan ehkä 25% joten luku nousisi ehkä takaisin tuonne 3.6 paikkeille. Kaikista pahoinpitelyistä ei kuitenkaan jää helposti huomattavia ja kuvattavia vammoja joten voisimme kai perustellusti tiputtaa luvun jonnekin 2 paikkeille.
Paljon oletuksia myönnän, mutta kaikki nuo vaikuttavat lopputulokseen ja kaikki nuo sivuutit täysin.
Mutta edelleenkin tärkeintä on se, että yksi vääryys ei tarkoita sitä, että muista ei tarvitse välittää.
OK, mutta perusviesti toivottavasti meni perille. Osa kuvauksista oli tehty päivällä. Hermostumiskohtaukset saattoivat taas osittain johtua käytetystä valonheittäjästä jsa vieraista ihmisistä. Tuo kuvaaminen oli siltä osin epäeettistä.
Miltähän ihmisistä tuntuisi, jos joku tulisi valonheittäjien kanssa valaisemaan makuuhuonetta ikkunan kautta? JOku saattaisi hermostua siinä missä nuo tarhaeläimetkin...
Epäeettistä porukkaa nuo ns. eläinsuojelijat.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 30 kommenttia