Uusi tutkimus antaa toivoa ihmiskunnalle ilmaston hallitsemisessa
Nature-lehden uunituore tutkimus viittaa siihen, että on realistista yrittää hillitä hiilidioksidista aiheutuvaa lämpötilan kasvua.
Aikaisempi arvio 40 ppmv CO2 astetta kohden, on liian suuri. Positiivinen takaisinkytkytkentä (= hiilidioksidi lisää ilmaston lämpötilaa ja lämpötila vapauttaa hiilidioksidia) on pienempi kuin aikaisemmin on uskottu.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Uusi tutkimus asettaa denialistit entistä ahtaammalle kaikkine internettiä kiertävine hömppäjuttuinen ja helpottaa huomattavasti poliitikkojen työtä.
#2:
Kylläpä sinä osaat selittää! Mikset ryhdy poliitikoksi?
Kun aiemmat "faktat" todetaan virheellisiksi, niin sekin muka helpottaa poliitikkojen työtä? Eikö ole pikemminkin syytä odotella vielä pari vuosikymmentä ja katsoa sitten kuinka paljon uusia virheitä putkahtaakin esiin?
#3 Et taida tietää mitään tieteen tekemisestä. On aivan normaalia, että tuloksia tarkennetaan kun aihetta ilmenee. Eikä tuota aikaisempaa tulostakaan esitetty varmuutena, vaan tietttynä todennäköisyytenä. Tuo 200000 vertailua on valtava työ.
En kyllä millään malttaisi odottaa sitä, että pääsisin näkemään kuinka ilmastointipaneeli hallitsee ilmastoa sitten kun kilometrien paksuinen jääpeite jyrää pohjoista pallonpuoliskoa litosfääriä myöten...
#5 Sinäkin näköjään menettänyt uskon denialistien hömppään kun siirryit satujen maailmaan. Varmaan tuo helpottaa.
#6. Ai väittääkö L.G. ettei pohjoisella pallonpuoliskolla ole ollut jatkuvasti toinen toisiaan seuraavia jää- ja interglasiaalikausia? Kukahan meistä ihan oikeasti on denialisti??
:D
#7 Toki. Mutta nyt ilmasto on lämminnyt satakunta vuotta kasvihuonekaasujen vuoksi. Ja pohjoinen pallonpuolisko enemmän kuin eteläinen.
Sen minkä poliitikot tekevät niin ne tekevät aina väärin kun tehdään jälkitarkastelua.
Edellisestä lämpöhuipusta on Lauri jo noin 12 vuotta! Lämpötila ei ole
noussut sen jälkeen vaikka co2-taso on. Miksi? Ilmastomallit? Onko uskontosi CO2!
LG: 50 vuotta siiten tuo viilenemisen porras oli jopa pitempi kuin 12 vuotta, mutta silti lämpenemisen trendi on harvinaisen selvä. Katso mitä tahansa kuvaa.
Ettei vain tässä maailmankaikkeudessa olisi joitain muitakin ilmastoon vaikuttavia tekijöitä! Itseäni pelottaa enemmän kovenevat talvet ja viilenevät kesät. Kylmyys on maailmassa paljon pahempi asia. Lauri voit ryhtyä miettimään millä keinoin suosikkipoliitikkosi saat huolehtimaan tuolloin alati kasvavan ihmismäärän ruokinnasta!
Pitää perustaa uusi IPCC, joka täyttää avoimuuden ja toimii eettisesti
niin kuin tieteessä pitääkin. Nyt koko tieteenala on jäänyt kiinni
"housut nilkoissa".
LG: Muutama valitettava virhe 3000 sivun raportissa.
#8 Aiemmista lämpökausista voidaan tietää vain sen verran että yhteys
lämpötilan ja co2 pitoisuuden välillä on olemassa.Kausaalisuhdetta
ei ole näytetty.Edelleenkin on aivan yhtä mahdollista että lämpötilan
nousu johtaa co2 nousuun kuin toisinpäin.Tällöin co2 pitoisuuden lasku
ei välttämättä vaikuttaisi lämpötilaan lainkaan.Kasvihuonekaasujen takia
lämmennyt ilmasto-se on vain väite ,ei todistettu tosiasia,palataan asiaan
kun vaikutussuhde on voitu todistaa juuri noinpäin.
#10 Kyseessä ei ole kausaliteetti, vaan takaisinkytkenä. Toistan aloitusviestistä tuon kohdan:
takaisinkyntä (= hiilidioksidi lisää ilmaston lämpötilaa ja lämpötila vapauttaa hiilidioksidia)
Ymmärsin kyllä.Itse puhuin koko prosessista.Aivan yhtä hyvin se voi
olla yksinkertaisemmin tyyliä lämpeneminen vapauttaa hiilidioksidia,
tässä tapauksessa termi takaisinkytkentä on tarpeeton,se on tarpeellinen
vain alkuhypoteesin pitäessä paikkaansa,ja sitä ei ole osoitettu ainakaan
aikaisempien lämpökausien suhteen,vaikka korrelaatio lämpötilan ja co2-
pitoisuuden välillä onkin havaittu.Eli se mikä mihinkin vaikuttaa ei vielä ole selvää.
#12 Tulokset ymmärtääkseni perustuvat juuri noihin aikaisempiin lämpökausiin.
Nature-artikkelin tekijät toppuuttelevat tekemästi liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä, jollaiseen itsekin otsikossa syyllistyin:
Itsekin uskon, että ihminen tulee hallitsemaan ilmastoa. Se vain ei tapahdu co2-rajoituksilla, aneilla, verotuksilla, tulonsiirroilla, tulleilla, kielloilla, vaatimuksilla ja pakoilla, vaan teknologialla, jonka rationaaliset ihmiset ovat suunnitelleet itsekkäistä ja ahneista päämääristään.
Ilmastomuutoksen oleellisin osa ei ole se, tapahtuuko se vai ei, vaan ilmastomuutoksen tuomat poliittiset mahdollisuudet, jotka ovat aivan liian suuret hukattaviksi.
Vuonna 1970 Bangladeshia kohtasi samanlainen (sää)katastrofi, kuin New Orleansia 2006: luokan 3 hurrikaani. Alueet olivat samankokoiset, väestömäärä vertailukelpoinen. Toisessa katastrofissa kuoli 300000 ihmistä, toisessa 1300. Oleellinen ero? Kapitalismin tuoma elintaso.
Väite: mikä tahansa luonnononnettomuus (tai sota) onkaan kohtaamassa ihmistä, rationaalinen oman edun tavoittelija taistelee ja selviytyy voittajana. Politiikan on vain annettava siihen mahdollisuus.
Silurus kommentoi:
"Itsekin uskon, että ihminen tulee hallitsemaan ilmastoa. Se vain ei tapahdu co2-rajoituksilla, aneilla, verotuksilla, tulonsiirroilla, tulleilla, kielloilla, vaatimuksilla ja pakoilla, vaan teknologialla, jonka rationaaliset ihmiset ovat suunnitelleet itsekkäistä ja ahneista päämääristään."
Ihminen ei tule hallitsemaan ilmastoa nykyisin elossa olevien ihmisten elinaikana. Ja ympäristön suojeleminen on enemmän talouden ja politiikan kuin tekniikan asia.
"Väite: mikä tahansa luonnononnettomuus (tai sota) onkaan kohtaamassa ihmistä, rationaalinen oman edun tavoittelija taistelee ja selviytyy voittajana."
Voittiko puna-armeija natsit rationaalisuuttaan? Valloittiko Vietkong Etelä-Vietnamin oman edun tavoittelijana? Jos Shoemaker-Levy olisi 1994 syöksynyt Jupiterin sijasta Maahan, olisko apu löytynyt uusklassisten ekonomien kammioista?
Suomalainen tutkimus paljastaa, että Naturen juuri julkistetun tutkimuksen tulokset perustuvat osittain vanhaan dataan ja takaisinkytkentä onkin suurempaa kuin oletettu, eli paha, paha, ihmiskunnan kannalta:
"Tulosten mukaan ilmaston lämpeneminen johtaa vääjäämättömästi maaperän hiilivaraston pienenemiseen ja lisääntyviin hiilidioksidipäästöihin metsistä. Päästöt puolestaan lämmittävät ilmastoa entisestään, mikä taas lisää edelleen päästöjä. Tutkimuksen mukaan maaperän hiilipäästöjen ja ilmaston lämpenemisen välille syntyy ilmastonmuutosta kiihdyttävä vuorovaikutus."
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/84435-suomalaistutkimus-vakava-virhe-i...
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 17 kommenttia