Karismaattisuus ja narsismi ne yhteen soppii ...
Karismaattisuus ja narsismi ovat saman asian kaksi puolta. Laumaeläiminä ihmiset haluavat karismaattisia johtajia ja johtajuus kiinnostaa varsinkin narsisteja. Maallikkona en pysty tekemään eroa narsismin ja psykopatian välillä.
Ohessa on lainauksia Anne-Liisa Palmu-Jorosen kirjasta NOKIA VUODET mitä johtamisesta voi oppia. Mielenkiintoista olisi pohdiskella, kuinka suuri osa Nokian johtajista on narsisteja. Tai olisiko se jopa edellytys Nokialla etenemiseen? Omat Nokia-kokemukseni 80-luvun alkupuoliskolta ainakin tukevat tätä näkemystä.
Kirjan kirjoittaja toimi Nokialla lakimiehenä, lakiasian johtajana ja johtorymän jäsenenä 1988-2005 ja on nykyisin itsenäinen yrittäjä.
"karismaattinen johtajuus yhdistetään usein myös vahvasti manipulatiiviseen johtamistapaan."
"Karismaattisilla johtajilla on taito täyttää yksi nykymaailman suuri puute: he saavat toiset ihmiset tuntemaan, että he tulevat nähdyiksi ja kuulluiksi."
"Karismaattisten ihmisten ilmestyessä elämään tulisikin aina olla hiukan varuillaan, sillä kaiken hyvältä ja vastuulliselta tuntuvan puheen ja toiminnan takana saattaa piillä todellisuudessa hirveä vallanhimo."
"Karismaattiset piirteet ovat samoja, joilla kuvataan voimakkaasti narsistisesti persoonallisuushäiriöistä ihmistä."
"Vähintään yhdellä prosentilla ihmisistä arvioidaan olevan diagnostisoitavissa oleva narsistinen persoonallisuushäiriö."
"Narsisteja on johtajissa ja esimiehissä moninkertainen määrä normaaliväestöön verrattuna."
"Monissa työpaikkakiusaamisissa on varmasti mukana ihmisiä, joilla on selvästi narsistisia piirteitä."
"Viidentoista viime vuoden aikana vahvasti narsistiset ihmiset ovat vallanneet monien työpaikkojen johtoportaita."
"Narsisti pyrkii koko ajan luomaan ympärilleen ihmisryhmän, joka vahvista hänen omaa käsitystä itsestään."
"Paradoksaalista ja hyvin kuvaavaa on se, että kaikki eivät koskaan suostu uskomaan tuntemaan ihmistä narsistiksi, koska eivät ole onnekseen kohdanneet hänen persoonansa piilossa olevaa puolta."
"Narsistisella johtajalla on todellisuudessa äärettömän heikko itsetunto, jota hän peittää toiminnallaan jatkuvasti."
"Vaikka narsismi ja karismaattisuus kulkevat usein käsi kädessä, on kuitenkin muistettava, että kaikki karismaattiset johtajat eivät suinkaan ole persoonallisuushöiriöisiä."
"Kaikissa yhteisöissä pitäisi kannustaa avoimeen keskusteluun ja kritiikkiin, ja niin kutsuttujen paholaisten asianajajien, toisinajattelijoiden, kriitikoiden ja jopa narrien toiminta pitäisi ymmärtää niin, että se varmistaa yhteisön henkisen terveyden."
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Eikö tuo narsismikäsitteistö ole lähinnä freudilaiseen tarinointiin perustavaa hevoshuijausta?
Yhteiskunta tarvitsee aina vihollisia, ja nykyisin yksi parhaista vihollisista on narsismi. Tämä paljastuu netissäkin saatavilla olevien narsismiteoreetikoiden kirjoituksista, joissa tavallisesti yhdistetään kaikki maallinen paha narsismiin.
Ei tuo mikään uusi tieto ole, uudessa muodossa ehkä mutta
toivottavasti luettavammassa kuin mitä hakemalla saa irti.
HYVÄ että toit tuon esille. Itsekin kuuntelin radiosta Palmu-
Jorosen haastattelua.
Ehkä löytyy vieläkin Radio Suomen arkistosta.
Itse olen kummastellut sitä, miksi tuo on ollut vain pienehkön
asiantuntijaryhmän tiedossa (kallonporaajat ym. ym.)
Mikä syy on ollut piilotella tai vähätellä asiaa.
Psykopaatteihin olemme tutustuneet pääosin kirjojen
ja elokuvien kautta ja se hieman vääristää meikäläisen
eli rupusakin näkökulmaa.
Narkissoksen tautiin sairastuneina pidämme ylleensä
Rokki-pellejä ja julkimoita ym. homssuja.
Tätä nykyä puhutaan sosiopaateista kun tarkoitetaan
Narkissoksen tautiin ja vallanhimoon sairastuneita.
= = = = =
TiETEEN KUVALEHTi kuvaa sosiopaattia näin:
"Sosiopaateilla on kuitenkin joitakin yhteisiä ominaispiirteitä,
joiden perusteella on mahdollista arvioida tapauskohtaisesti,
miten vakavasta persoonallisuushäiriöstä on kysymys.
Monilla sosiopaateilla on voimakas viehtymys jännitykseen:
he tarvitsevat jatkuvasti toimintaa tai muutoin he kyllästyvät
ja alkavat käyttäytyä normaalista poikkeavasti.
Sosiopaatit eivät myöskään yleensä kadu tekemisiään eikä
heidän omatuntonsa soimaa, vaikka he olisivat tehneet
millaisia hirmutekoja.
Heiltä puuttuu myös myötäelämisen taito, mikä ilmenee
kyvyttömyytenä asettua toisen ihmisen asemaan. Siksi
monet sosiopaatit käyttävät muita ihmisiä hyväkseen:
heistä on luonnollista, että heidän vuokseen uhraudutaan,
mutta he eivät tunne tarvetta vastapalveluksiin.
Syynä siihen, että röyhkeästi käyttäytyviä ihmisiä haukutaan
helposti psykopaateiksi, on sairaalloisen epäsosiaalisten
ihmisten äkkipikaisuus.
He toimivat hetken mielijohteesta ajattelematta seurauksia.
Lisäksi heidän totuuskäsityksensä on usein hämärtynyt eli he
eivät epäröi valehdella, jos valehtelusta on heille hyötyä.
Jos sosiopaatti käyttäytyy rikollisesti, hän on monella tapaa
vaarallinen.
Rangaistukset tehoavat harvoin sosiopaattirikolliseen."
numero 7/2000, sivu 7
(psykopatia = sielun sairaus)
= = = = =
Miten on Lauri - löytykö näillä tuntomerkeillä ketään
tuttua johtajaa, politikkaa tai muuta vaikuttajaa?
"Eikö tuo narsismikäsitteistö ole lähinnä freudilaiseen tarinointiin perustavaa hevoshuijausta?"
On
Psykopaatilla taas on fysiologinen kehitysvamma aivoissa. Rengas ei ole umpeutunut.
Case is closed
--Psykopaatilla taas on fysiologinen kehitysvamma aivoissa. Rengas ei ole umpeutunut.
Näin ilmeisesti on, mutta ei se sulje pois ympäristön vaikutusta.
Evätkös kaikki poliitikot ole enemmän tai vähemmän psykopaatteja, koska he haluavat manipuloida muita saadakseen valtaa?
Minusta tässä lauseessa on narsistisen johtajan ykköskeinoja ”Karismaattisilla johtajilla on taito täyttää yksi nykymaailman suuri puute: he saavat toiset ihmiset tuntemaan, että he tulevat nähdyiksi ja kuulluiksi.”.
Siis lipominen - kun minusta taas aitoon karismaattiseen johtamiseen kuuluu jakaminen - se että he lisäävät ihmisten ymmärrystä. Siiloin se joka valaisee ihmisiä - senkin jälkeen kun johtaja on mennyt - on kyseisen ihmisen sisällä mutta narsistsien lipovan johtajan kyseenollen se mikä valaisee onkin ihmisen ulkopuolella - ja menee pois narsistis-karismaattisen johtajankin mentyä pois. Tulee niinsanotusti tyhjä olo kaiken mentyä koska kaikki hyvä liittyihin alaisen oman narsismin ulkokohtaiseen lipomiseen eikä hänen tietonsa ja ymmärryksensä kasvuun.
Tietnekin narsistis-karismaattisuus riittää nykymaailmassa koska jos sillä saa parempaa tulosta viivan alle niin mitä sitä nyt ihmisistä välittämään.
Taas yksi syy miksi lisätä aineetonta kasvua maailmassa :)
Björn Wahlroosia on sanottu karismaattiseksi johtajaksi.
Näissä ihmisten ja ihmisten luonteiden luokittelussa on paljon tulkinnan varaa ja yleensä voi todeta, että em. luokittelut pätevät vain harvoihin selkeisiin tapauksiin ja nämäkin monesti huomataan jälkiarviointina kun jokin kriisi on asian esille nostanut.
Heikoimmat johtajasuoritukset näin juurikin tuolla Nokialla. Olin siellä tosin vain reilun puoli vuosikymmentä eri tehtävissä. Sikäläisessä yrityskulttuurissa on jotain outoa, kun näinkin kirkkaasti omat kokemukset osoittivat sen pohjanoteeraukseksi.
Sinällään johtamisesta - ainakaan ihmisjohtamisesta - ei ole juuri tarvinnut puhua enää pieniin ikuisuuksiin. Aivan erityisesti silloin, kun alainen jostain syystä muodostaa jonkinlaisen uhan esimiehelleen, ehkä paremman kompetenssin tai muun seikan myötä. Tätä eivät useimmat johtajiksi asetetut henkilöt kyenneet käsittelemään. Aivan kuin nämä "uhkakuvat" olisivat edes olleet kiinnostuneita esimiehensä tehtävistä tai asemasta.
Tietysti asiat ovat ehkä eri tavalla korkeammissa kerroksissa, mutta ainakin sillä ruohonjuuritasolla missä itse olin, ne esimiehet olivat kyllä aika "miserable". -Olen itsekin ollut esimiehenä vastaavissa kuvioissa, joten tiedän että middle management on vain synonyymi Boschin helvettikuvauksille.
Mietteitä:
Nokian johtamisia täällä näköjään huonoksi johtamiseksi todistetaan.
Tulos tästä huonosta johtamisesta on kuitenkin aikamoinen.
8. Niin että päämääränkö pitäisi pyhittää keinot.
Jussi Vaarala:
Ei varmaan pitäisi, mutta..
Nokiaa koskevista kommenteista tuli vain mieleen, että kannattaako yrityksiä johtaa hyvin, kun huonosti johdettu yritys pärjää niin hyvin.
TV:ssä joku varttunut leidi yhtiökokouksessa totesi toimittajalle, että yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa, ei muuta. Tuo oli aikaan kun Wahlroos totesi, että yrityksillä ei ole moraalisia velvoitteita tai jotenkisinnepäin...
Uskonnollisten johtajien ja ryhtiliikkeiden vetäjien kohdalla tämä varmastikin pitää paikkansa. Mutta karismaattisuus voi huokua myös nöyrästä ja ennakkoluulottomasta johtamistavasta, kuten esimerkiksi Barack Obaman kohdalla.
10. Hyvä huomio Timo. Tietenkin tässä nousee äärimielenkiintoinen kysymys esiin - miten pitkälle yritys voi ulkoistaa materiaaliset, taloudelliset ja erityisesti henkiset kustannuksensa yhteiskunnalle että ne on yhteiskunnan hyväksyttävissä.
Ja tietenkin myös miten pitkälle kustannukset voi ulkoistaa muille valtiolle ja sen kansalaisille jossa halpatyövoimajujussa on kysymyus.
8: niin, voi vain miettiä mitä se tulos olisi ollut ilman despootteja tai sairaalloisuuksiin asti vietyä micro managementia.
Lähestyisin asiaa niin, että heikosta henkilöjohtamisesta *huolimatta* tulokset ovat olleet sangen hyviä. Varsinainen asia ei kuitenkaan tästä muutu miksikään, vaikka voissa paistaisi.
Kaikkiaan noin viidentoista vuoden aikana olen seurannut, millaisia muutoksia omalla alallani henkilö- ja yleisjohtamisessa on tapahtunut. Siihen perustan, ja erityisesti kyseisen yhtiön ajalta, havaintoni ja mielipiteeni asiasta.
Siis koska Nokia on menestynyt, Nokiaa on johdettu hyvin?
Nokia on hallinnut loistavasti rutiinit kännyköiden tuottamisessa. Uudet liiketoiminnot eivät ollet syttyneet. Miksi? Koska Nokian yrityskulttuurissa luovuus ei pääse kukoistamaan. Kustannustehokkuudella ei pärjätä ikuisesti. Nokia tähti hiipuu ennenpitkää.
Kukaan ei pysty nimeämään yhtään merkittävää uutta luovaa Nokian tuotetta. Nokian suuret T&K luvut kertovat vain, ettei kysy ole uudesta vaan asioiden tiristämisestä. Luulen että yllämainittu kirja on vahvaa piilokritiikkiä. Psykopaattiyrityskulttuuri kaatuu aina.
Nokia on saanut mahtavat tuet yhteiskunnalta ja asiantuntijoita alle maailmanmarkkinahintojen. Nämään ovat tietysti johdon aikaansaannoksia, mutta varsin erikoisessa poliittisessa myötätuulessa.
Kun lisätään riskien kaataminen aina heikoimmalle, on lopputulos selvä. Aluksi tulos on mahtavat. Nyt ei ole enää ketjussa uusia riskinottajia. Ei ole enää uusia keksijöitä. Senkin tulos on selvä.
En voi kuin ihmetellä laadun heikkenemistä kommunikaattorin kehitysuralla. Kaikki oleellinen oli jo vuonna 1995! Viimeisimmän paras uudistus oli kestävämmät saranat. Ohjelmat ovat päin helvettiä.
Kirjan kirjoittaja on täänään Voimalassa TV1 klo 22.00
Hei! Kirjoituksesi narsismista on erittäin mielenkiintoinen, ja selittää monta yhteiskunnallista asiaa. Olisi mukavaa vaihtaa ajatuksia sähköpostitse. Ilmeisesti pääset käsiksi sähköposti osoitteeseeni, jonka jouduin pakollisena osiona kirjoittamaan, kun lähdin tätä viestiä julkaisemaan? Jos näin, niin ota yhteyttä, ja keskustellaan asiasta enemmän.
Narsismista tuli mielenkiintoin pätkä maikkarin Studio55:ssä. Uusitaan tiistaiaamuna 15.9. klo 6.05.
Aamu tv:ssä tuli kans todella mielenkiintoista juttua narsismista. Oli asiantuntija mukana. Jatkoivat sitten lähetyksen jälkeen keskustelua jollain radiokanavalla. Harmikseni en tajunnut, että millä kanavalla. Oli kuulemma netin kautta annettu palaute ylittänyt kaikki ennätykset. Siis tämän televisio lähetyksen aikana.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 20 kommenttia