KVASITIETOYHTEISKUNTA Ei tullut tietoyhteiskuntaa. Tuli markkinointihöpöinen tietoistettu yhteiskunta.

Korholan väitös 1/5: epäpätevää ohjausta ja tarkastusta

  • Sää voisi periaatteessa olla kaoottinen, ilmasto ei. Korhola ei tajua tätä eroa,
    Sää voisi periaatteessa olla kaoottinen, ilmasto ei. Korhola ei tajua tätä eroa,
  • Kuva 3. Korhola kyseenalaistaa ilmastotutkijoiden moraalin
    Kuva 3. Korhola kyseenalaistaa ilmastotutkijoiden moraalin
  • Kuva 4. Harhaista tekstiä ilmastotieteen falsifikaatiosta
    Kuva 4. Harhaista tekstiä ilmastotieteen falsifikaatiosta
  • Kuva 5. Absurdia soveltavan tieteen väärinkäsittämistä
    Kuva 5. Absurdia soveltavan tieteen väärinkäsittämistä
  • Kuva 6. Olkiukko
    Kuva 6. Olkiukko
  • Kuva 7. Yksikään näistä ei ole ilmastotieteen asiantuntija. Korholan itsensä tausta on teologia ja teoreettinen filosofia.
    Kuva 7. Yksikään näistä ei ole ilmastotieteen asiantuntija. Korholan itsensä tausta on teologia ja teoreettinen filosofia.

 

Eija-Riitta Korholan ilmastopolitiikan väitöskirjassa on 170 lainausta Mike Hulmelta, joten väitöstä voisi melkein pitää Hulme-referaattina. Lähdeluettelossa suurin osa Hulmen teksteistä ei ole tieteellisiä julkaisuja.  Niistä noin 40 on viittauksia Hulmen oikeistolaiseen populaariin POLEEMISEEN kirjaan!

Lähdekriittisyys on tieteen kulmakiviä, mutta väitöskirjassa on 54 viittausta ilmastopoliitikko Roger Pielke Juniorilta, jonka osalta isänsä tavoin vastuu on lukijalla. Viittauksista ainakin 15 on Pielken oikeistolaisesta populaarista ja POLEEMISESTA kirjasta.

Jatkan väitöskirjan repostelua täällä: 

http://grohn.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/188062-korholan-vaitoskir...

Osa 5: 

http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/node/239416/edit

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi

Ainakin blogeissaan ERK yhdistää hyvin älykkäästi reaalimaailman ja luonnonsuojelun; toisin kuin muutamat yhden asian liikkeet.
Mielenkiinnolla odotan keskustelua väikkärin sisällöstä. Mutta voi käydä taas niin, että julkisuudessa naamakertoimen ja "muodollisen pätevyyden" nokkimiseksi jää.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Että kui?

"Suomen luonnonsuojeluliiton tekemän vertailun mukaan Korhola on kuitenkin toiminut Euroopan parlamentissa pääosin "ympäristövastaisen" politiikan puolesta. Kolmestatoista vertailun kohteena olleesta yksittäisestä äänestyksestä Korhola oli kaikkiaan yhdeksässä toiminut SLL:n kriteerien mukaan ympäristövastaisesti. Vertailun kohteina olivat REACH-kemikaalidirektiivi, Ilmanlaatudirektiivi, Ilmailualan sisällyttäminen päästökauppaan, maatalouden torjunta-ainedirektiivi ja päästövähennykset vuoteen 2050 mennessä.[15] Korhola on kirjoittanut joutuneensa ympäristöjärjestöjen silmätikuksi, kiristämäksi ja uhkailemaksi.[16] wiki

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Korhola antaa väärän todistuksen:

"The Indian Rajendra Pachauri, who is a railway and mechanical engineer by education, has directed the IPCC since2002." Väikkäri

... He joined the North Carolina State University in Raleigh, USA, where he obtained an MS in Industrial Engineering in 1972, and a PhD with co-majors in Industrial Engineering and Economics in 1974.[6] His doctoral thesis was titled, A dynamic model for forecasting of electrical energy demand in a specific region located in North and South Carolina.wiki

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Lisäsin kuvan ja siihen kommentin. Korjasin myös avauksessa yhden virheen, joka johtui Korholan virheellisistä viittauksista.

Korhola ottaa esille myös sen, ettei tällä vuosisadalla ilmasto ole lämmennyt. Ei kai ymmärrä, että auringosta tulevaa energiaa on jäänyt loukkuun maapallolle kiihtyvällä vaihdilla. Ilmakehän lisääntyneen hiilidioksidin vuoksi kasvihuoneilmiö on voimistunut.

Jo nyt lienee jokaiselke selvää, että väikkäriä on luettava omalla vastuulla. Alin arvosana riittää...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Korhola uhraa monta sivua ClimateGatelle, mutta unohtaa mainita, että se kuivui täysin olemattomaksi, tyhjä salaliiteoteoria ja pari virhettä 10000 sivussa.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Nostan Lauri Gröhnille hattua, että mies jaksaa puolustaa itsestään selvää asiaa. Ilmastoskeptikot ovat hieman outoa kansaa, josta osa näyttää saavan aika lailla reiluja "kulukorvauksia", ainakin rapakon takana.

Eija-Riitta on ihan kiva poliitikko, mutta ajaa väärää asiaa..

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen

Eiköhän Gröhnin kommenttien tarkoituksena ole se, että kiinnitetään huomiota poliitikkojen osallistumiseen teollisuuden ja tekniikan maailmaan. Että pidetään tiede ja politiikka erillään toisistaan.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Ei olemassa mitään yhtä ilmastotieteen teoriaa. Ilmastotiede on sateenvarjotermi, koska ilmastotiede perustuu moniin erityistieteisiin siinä missä lääketiedekin. Ilmastotiede on soveltava tiede. Ilmastotieteen falsifioinnista puhuminen kuten väitöskirjassa tehdään on siksi harhaista. Kuva 5.

Toisekseen yksikään väikkärin ohjaajista ja tarkastajista eikä vastaväittäjäkään puhumattakaan väittelijästä ei ole ilmastotieteilijä.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Korholan olkiukko: katso kuva 6

Käyttäjän eijariitta kuva
Eija-Riitta Korhola

Gröhnillä on virhetietona viittaus teologiaan. En ole valmistunut teologiksi, olen lukenut sitä vain harrastuksena. Pääopintoalani oli teoreettinen filosofia, (FM ja FL), ja nyt ympäristöpolitiikka (FT).
pyydän Gröhniä korjaamaan virheet ja rauhoittumaan.
Gröhnin kannattaisi ensin lukea väitöskirjani ennen kuin lähtee sitä kommentoimaan, muuten tulee lisää näitä asiantuntemattomuuteen perustuvia virhetulkintoja.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Tietosi teologiasta olletinkin paremmat kuin ilmastotieteestä ja luonnontieteistä. Kuvaleikkeisiini liittämäni kommentit ovat jääneet vastakommentitta niinkuin oletinkin.

Minusta väikkäri olisi pitänyt hylätä. Referaattikokoelma, harhoja ilmastotieteestä ja falsifioituvuudesta ja lehtitason historian kertausta. Pihvikin puuttuu.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Lämpenemisen muka pysähtyminen on poliittista hömppää:

The global warming 'pause' is more politics than science

Posted on 8 April 2015 by dana1981
The so-called 'pause' in the rate of global warming is false and distracting. It is a politically engineered excuse to avoid taking action on climate change.

Over the past 17 years, the Earth has warmed rapidly, accumulating energy at a rate equivalent to more than four atomic bomb detonations per second. That's over 2 billion atomic bombs worth of heat built up on our planet since 1998.

As discussed in a new book by one of us (Dana Nuccitelli) Climatology versus Pseudoscience, research has shown that much of the heat buildup during that time was deposited in the deep layers of the Earth's oceans, temporarily keeping it from the surface.

A new article co-authored by the other of us (Michael Mann), shows that natural ocean oscillations have recently acted to temporarily slow the warming of the Earth's surface temperatures, in combination with a relatively quiet sun, and active volcanoes. SS

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Eija-Riitta Korholan väikkäriä eivät ilmastotutkijat ole esitarkastaneet ja tarkastaneet. Tuo kelvoton väikkäri sisältää pajon roskaa ja päälähteinä ovat äärioikeistolaiset poleemiset pokkarit:

http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/183279-e-r-k...

http://grohn.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/188...

http://grohn.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/190...

http://grohn.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/195...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset