FAKTANTARKASTUS 1 Ei tullut tietoyhteiskuntaa. Tuli markkinointihöpöinen tietoistettu yhteiskunta.

Taloustiede vain joukko kultteja

  • Korkman: Väärää talouspolitiikkaa (2015)
    Korkman: Väärää talouspolitiikkaa (2015)
  • Arnold Kling: Specialization and Trade (2016)
    Arnold Kling: Specialization and Trade (2016)
  • Sama
    Sama

Joidenkin mielestä taloustiede täyttää nämä tieteen kriteerit: 

- kumulatiivisuus 
- itseäänkorjaavuus 
- falsifioitavuus 
- läpinäkyvyys.  

Läpinäkyvyys varmaan toteutuu standardijulkaisukäytännön vuoksi, mutta entä muut? Rakentuuko uusi tieto vanhan pohjalle? Se, että viitataan vanhaan ei välttämättä merkitse kumulatiivisuutta. Kumulatiivisuus edellyttäisi laajempia ja syvällisempiä teorioita, jollaisia taloustieteessä ei ole. Yleensä vain mallinnetaan joitakin osa-alueita, kunten vaikkapa tämän vuoden muistopalkinnossakin.

Kun kumulatiivisuus on vajavaista, ei itseäänkorjaavuuskaan nouse esiin mallien saarekkeilta, jossa on toki on viilattavaa. Aina voidaan sellittää, että mallit toimivat vain silloin ja silloin, kun mallit eivät toimi empiirisesti "niinkuin pitäisi".

Edellisestä johtuen myös falsifioituvuus jää puutteellisesksi.

Taloustiede on täynnä koulukuntia, jotka käytännön tasolla leimaantuneet eri poliittisten näkemysten käsikassaroiksi. Luonnontieteissä tuollaista ei ole.

Taloustieteissä termiä "teoria" käytetään miten sattuu. Ja eri tavoin mikro- ja makrotaloustieteissä.

Ruotsin keskuspankin myöntää taloustieteen palkinnon Alfred Nobelin muistoksi. 

Kyseessä ei ole oikea Nobelin palkinto, vaan muistopalkinto. Kun katsoo myönnettyjä palkintoja, voi vain ihmetellä missä tuo tiede luuraa. Olen jo pitkään ollut sitä mieltä, että noita palkintoja pitäisi myöntää vain kerran kymmenessä vuodessa. Nyt niitä väännetään tikusta.

 

http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/48723-tayttaako-taloustiede-tietee...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (23 kommenttia)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Minne ne rahat sitten laitettaisiin. Jos kymmenen vuoden jälkeen palkintosumma olisi kymmenkertainen olisi se liian iso.

Tangokuninkaallisiakin, prinssejä ja prinsessoita, leivotaan joka vuosi ja kyllä niitä maailmaan mahtuu. Minä en niistä mitään tiedä, eikä tarvitsekaan. Minulla on yksi kuningas "Olavi Virta, ja yksi prinssi, Eino Grön ja jokunen tuuraaja eli varakuningaa, kuten Topi Sorsakoski, enkä muita kaipaa. Muut nauttikoot niistä muista kuten haluaa.

Kyllä niitä nobelistejakin tähän maailmaan mahtuu.

Eivät nuo taloustieteilijät taida mistään tietää sen enempää kuin muutkaan. Se käy ilmi siitä kun ovat niin erimielisiä ja riitelevät.

Ilmastotieteilijöiden kohdalla on sama juttu. Joku povaa kasvihuoneilmiötä ja toinen odottaa uutta jääkautta.

Tavallinen ihminen telee viisaimmin
kun ajattelee omilla aivoillaan
ja varautuu kaikkeen mahdolliseen.

Käyttäjän Mikko-VilleMtt kuva
Mikko-Ville Määttä

Ei taloustiedettä kannattaisi verrata luonnontieteisiin. Lääketiede olisi hyvä vertailukohta.

Ainakin moderni, laajasti empiiriseen tietoon nojaava monetarismi ja keynesiläisyys täyttää määritelmän siinä missä lääketiedekin. Suomessa tämä tietenkin kuulostaa oudolta, koska maatamme ja euroaluetta johtaa julma ja epätavallinen kultti, jonka tavoitteena on kiduttaa ihmisiä ja tuhota kansakuntia talouspolitiikkaa hyödyntäen.

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen

Eikä ehkä ihan fysiologiseen lääketieteeseenkään, vaan psykiatriaan.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Miten psykiatria eroaa muusta lääketieteestä?

Käyttäjän seppaeo kuva
Oskari Seppänen Vastaus kommenttiin #7

Onhan se lääketiedekin pääasiassa luonnontieteiden soveltamista. Psykiatriassa sovelletaan ennen kaikkea "inhimillisiä normeja" - joiden määrittely on erilaista kuin vaikkapa biologisten viite-/normaaliarvojen, joita määrittelevät fysiologiset välttämättömyydet ja ne voidaan johtaa puhtaasti matemaattisesti.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #9

Kyllähän subjektiivinen näkökulma on kaikessa lääketieteessä mukana, esim. eihän kipua voi mitata objektiivisesti.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen Vastaus kommenttiin #7

Alan ihmisenä tiedät varmasti, että tietämyksemme psykiatriasta on hyvin vajavainen. Kohteena oleva järjestelmä on kompleksi ja kaoottinen, eikä sitä ole mahdollista operationalisoida. Monet asiat, kuten vaikkapa DSM-kriteerit, ovat kohtuullisen mielivaltaisia ja veteen piirrettyjä viivoja. Tulkintoja on usein yhtä monta kuin tulkitsijoita. Toimivaksikin havaittujen konstien varsinainen vaikutusmekanismi on usein tuntematon. Ala on myös äärimmäisen poliittinen - mikä määritellään taudiksi ja mikä on normaalia? Missä kohtaa ihminen ei enää ymmärrä parastaan ja hänestä voidaan kirjoittaa M-lähete?

Kun alan ytimessä on inhimillinen toiminta, mihin sekä psykiatria että taloustieteet keskittyvät, olemme väkisinkin tulkinnanvaraisuuksien tiellä.

Onneksi esim. aivokuvantaminen, kokeellisuuden lisääminen, tietämyksemme välittäjäaineista, sukupuolten ja kulttuurien eroista jne lisääntyy jatkuvasti. Psykiatria (tai oikeastaan psykologia) ja taloustieteet ovat lähenemässä toisiaan, kts. behavioral finance, experimental economics jne.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa

"Ei taloustiedettä kannattaisi verrata luonnontieteisiin. Lääketiede olisi hyvä vertailukohta."

Kyllä minun ymmärtääkseni lääketieteellä on tukeva perusta biologiassa. Talous"tieteellä" ei ole mitään vastavaa ehkä väärin käytettyä tilastomatematiikkaa lukuunottamatta.

Jussi Jäntti

Hupsista vaan - siitä yli laidan kokonainen tieteenala. LG, olet oikeassa siinä, että taloustieteeksi kutsuttu kokonaisuus on täynnä erilaisia kuppikuntia ja myös siinä, että poliitikot poimivat rusinat pullasta perustellakseen oman näkemyksensä paremmuutta.

Ihan näin yksinkertainen ei todellisuus kuitenkaan ole. Taloustieteiden perusta on erittäin vahva - se on logiikassa ja filosofiassa. Taloustiede on puhtaimillaan teoriaa päätöksenteon kriteereistä tilanteessa, jossa vaihtoehtojen paremmutta mitataan ei ainoastaan järjestysasteikolla vaan myös suhteina, kuinka paljon parempi vaihtoehto A on suhteessa vaihtoehto B:hen. Tämä ei ole tietenkään tiedettä, jos ei pidä matematiikkaa tai logiikkaa tieteenä.

Toinen erityinen piirre talosutieteessä on sen välttämättömyys. Talouspolitiikkaa on harjoitettava vaikka vajavaisilla tiedoilla ja ilman fyysikalle tyypillisiä toistettavia koesarjoja. Syntyykö tästä lähtökohdasta kumuloituvaa ja falsifioituvaa tietoa? Uskaltaisin väittää, että syntyy. Todistusaineisto on mielestäni konkreettisesti käsissäni tätä kirjoittaessani - taloutemme on kuitenkin kaikesta huolimatta tehokkaampaa, tuottavampaa ja hallittavampaa kuin koskaan ihmiskunnan historian aikana. Elintasomme on tämän elävä todiste.

En siis usko tekniikan kaikkivoipaisuuteen, vaan kuten kaikkien suurten innovaatioiden kohdalla kyky realisoida innovaatiot tuottavaksi toiminnaksi - eli taloudeksi - ratkaisee niiden elinkaaren. Ihmiskunnalle tyypillisesti samoja asioita keksitään moneen kertaan, sekä samanaikaisesti että eri aikoina.

Talous - eli taloustieteen hedelmä - ratkaisee.

Kaiken edellä olevan jälkeen olen kyllä hyvin pitkälle samaa mieltä, mutta samat kuppikunta- ja kulttiongelmat koskevat kaikkia tieteitä, niin fysiikaa, lääketiedettä kuin varsinkin sovellettua fysiikkaa eli tekniikaa.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Konsulttitiedettä tämä vain on:
"Taloustiede on puhtaimillaan teoriaa päätöksenteon kriteereistä tilanteessa, jossa vaihtoehtojen paremmutta mitataan ei ainoastaan järjestysasteikolla vaan myös suhteina, kuinka paljon parempi vaihtoehto A on suhteessa vaihtoehto B:hen."

Joo. Mikä kultti valitaan:
"Toinen erityinen piirre talosutieteessä on sen välttämättömyys. "

Mainitsemissa tieteissä ei ole kuppikuntia.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Mitä kuppikuntia on lääketieteessä?

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Jos vastaan, että onhan niitä homeopaatteja, sanot ettei se ole lääketiedettä. Jos lääketiede olisi tiedettä, siellä ei kyllä olisikaan homeopaatteja. Kyllä lääketieteessä on kuppikuntia.

Taloustiede voi tieteenä ennustaa, että jos on 2 500 €:n menot/kk ja tulot
2 000 €/kk, niin rahat loppuvat. Mutta se ei voi ennustaa, keille kaikille
2 000 €/kk riittää ja keille ei.

Lääketieteessäkin ihmiset ovat erilaisia. Taloustieteessä mielestäni tiede on tiedettä, mutta käytännössä sitä tiedettä sovellettaessa unohdetaan inhimillinen tekijä (tai käytetään sitä tieteen vastaisesti). Siitä ne kuppikunnat syntyvät.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Tiedät oikein hyvin, että etenkin psykiatriassa niitä on runsaasti. Miksi vänkäät?

Jouni Nordman

Aino mitä taloustiede ei ole koskaan pystynnyt selvittämään, on se miten eri ilmiöt jotka muuttavat talouden tulkintaa. tästä on hyvänä esimerkkinä ihan täällä kotomaassa oleva tilsnne, jossa talous tieteilijät eivät osaa määritellä miten EU muuttaa taloutta, sillä sen antamat vapaudet yksilölle, ovat mahdottomia enustettavuudeltan. Toine esimerkki mihin talous tiede ei ole pystynnyt vastaamaan, on miten sosiaalisen ympäristön laajenemisen rajotteiden purkaantuminen tuo talouteen ja miten se vaikuttaa siihen.

Sillä tämä on aina ollut yrittäjien vastuulle, miten tulevaisuus mene, sillä he luovat tulevaisuuden, sillä heillä on tuntuma realii, joka on yksilö. Eli loppujen lopuksi taloustiede tietää miten ne muodostuvat, mutta ei oleelista missä ne ilmaantruvat ja milloin ne tspahtuvat.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Aika paljon kaikenlaisia gallup-tutkimuksia tunnutaan tekevän. Virhemahdollisuudet ja puutteet kohderyhmien valinnassa ja otoksen laajuudessa tulisi ainakin tuoda selkeästi esiin.

Liekö tällä saralla yhtään mallia, jonka ennustuksiin voi luottaa?

Käyttäjän OlliTuovinen kuva
Olli Tuovinen

Taloustiede tutkii ihmisten toimintaa, tuskin kukaan pitää sitä eksaktina. Talouden tunteminen on kuitenkin tärkeää varsinkin nykyisenkaltaisessa sekataloudessa, jossa taloutta halutaan näpelöidä valtiotasolla.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Mikä on tuo Taloustiede yksikössä? Siitähän tässä on nyt kyse . . .

Käyttäjän OlliTuovinen kuva
Olli Tuovinen

Taloustiede on samanlainen yleisnimitys kuin vaikkapa uskontotiede.

Kyllä taloustieteenkin saralla on monissa asioissa tutkijayhteisössä vahva konsensus, ns. valtavirta. Poliittisesti motivoituneitakin ryhmiä varmasti löytyy valitettavasti. Itsensäkorjaavuus ja absoluuttisuus ei toimi humanistisissa tai yhteiskunnallisissa tieteissä luonnontiedeiden tavalla, mitä olisi mielestäni mahdotonta vaatiakaan.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #14

Valinnat taloustieteen kulttien välillä ovat ideologisia/poliittisia, eivät tieteeseen perustuvia.

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

Mielenkiintoinen iäisyysaihe Lauri Gröhniltä. Taloustiede on mielestäni tiedettä, mutta on turha odottaa, että se antaa vastauksia niihin kysymyksiin, joihin sen kipeimmin toivotaan pystyvän vastaamaan.

On varmasti kaikille selvää, että iso osa taloustieteistä on kaikkien osapuolien hyväksymää "tiedettä": esimerkiksi vähittäiskaupan määrän mittaaminen, tilastointi ja raportointi on mitä suurimassa määrin tiedettä. Samaten vaikkapa valuuttakurssin päivittäisten muutosten tilastollisten ominaisuuksien selvittäminen.

Koska talouden ytimessä on optimointia yrittävä ihminen, eli taloudellinen toimija, jolla on usein vajavainen ymmärrys, yksilölliset ja usein ristiriitaiset tavoitteet sekä erilaisia aikahorisontteja, taloustieteet jättävät väkisinkin vastaamatta "isoihin" kysymyksiin: miten seuraava lama voitaisiin välttää? Mistä suhdannevaihtelut johtuvat? Miten BKT kehittyy ensi vuonna?

Se, että tietämyksemme on rajallista, ei tarkoita, etteikö ala olisi tiede.

Se on haaste, ja olen iloinen ja ylpeä siitä, että hanskoja ei ole heitetty kehään.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Höpöt:

"On varmasti kaikille selvää, että iso osa taloustieteistä on kaikkien osapuolien hyväksymää "tiedettä": esimerkiksi vähittäiskaupan määrän mittaaminen, tilastointi ja raportointi on mitä suurimassa määrin tiedettä. Samaten vaikkapa valuuttakurssin päivittäisten muutosten tilastollisten ominaisuuksien selvittäminen."

Käyttäjän jhuopainen kuva
Juhani Huopainen

mitä "höpöt"? Mitä sinä tarkoitat?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #23

Käsityksesi mitä tuossa on tiedettä on höpöä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset