FAKTANTARKASTUS 1 Ei tullut tietoyhteiskuntaa. Tuli markkinointihöpöinen tietoistettu yhteiskunta.

Kenelle "Jumala" uhrasi "poikansa"?

Eikö kannattaisi myöntää, että kristinuskon maaginen uhraamiseen liittyvä perusta on yhtä surkea kuin se hevonen, joka yritti nousta omaan satulaansa.

Sinänsä täysin loogista. Uskohan ei koskaan voi rakentua millekään järkevälle perustalle. Mitä sekavampi, sitä parempi, jotta uskossa voi olla täydellinen.

Uskonnon fraaseilla ihmiset ohjelmoidaan uskomaan ihan mihin tahansa. Samoin poliittisilla fraaseilla. Mihin tuo perustuu? Siihen, että ihmiset ovat laumaeläimiä. Tuohon ihmisten laumavaistoon perustuu myös rasismi.

Laumaeläinten jumalanpalvelukset ovat ylipäällikö(ide)n nuoleskelua. Sieltä se opitaan. Pomoa on nuoleskeltava, byrokraatteja on nuoleskeltava, politiikkoja on nuoleskeltava, julkkiksia on nuoleskeltava.

Jumalanpalveluksien nuoleskelussa on kyse maagisesta kosketuksesta. Rukous on yksi maagisen kosketuksen muoto ja perustuu vahvasti itsesuggestioon. Myös julkkisten palvonnan taustalla on maagisen kosketuksen saaminen. Voisi jopa väittää, että julkkiksien palvonta perustuu uskonnon aiheuttamaan henkiseen rappeutumiseen.

"Kristinusko perustuu kertakaikkiseen uhriin Jeesuksessa, ja siksi muita uhraustapoja on pyritty estämään. Nykyisin länsimaissa on kuitenkin jäljellä joitain vanhoja uhriperinteiden jäänteitä. Haudoille tuodut kynttilät ja kukat ovat jäänteitä uhritoimituksista ja hautalahjoista. Ne on annettu uskotulle yliluonnolliselle taholle, vainajan sielulle. Ortodoksit saattavat tuoda haudoille ruokaa." (Wiki)

Kristinusko on primitiivisempi uskonto kuin monet muut ja luterilaisten uskontunnustus on puhdasta primitiivistä magiaa.

Että kannattaako niille antropologian raporttien "primitiivisille" ihmisille naureskella?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (40 kommenttia)

Käyttäjän hanante kuva
Hannu Kärkkäinen

Tuohon kysymykseen löytynee vastaus Raamatusta. Siihen en ole löytänyt vastausta miksi "tieteis-ihmiset käyvät tapaamassa kaukaisia serkkujaan korkeasaaressa, siis niitä joiden kehitys on jäänyt kesken ja ovat jääneet pelkästään apinoiksi.

Loppujen lopuksi miksi kannattaisi väitellä sellaisesta asiasta johon ei toinen usko, ihan samalta pohjalta miksi nostaa sellaista asiaa esiin, mikä ei pidä paikkaansa, vai kertooko se siitä että, jospa se sittenkin on totta.
Joillekin usko on ahdistava kokemus, joillekin vapauttava kokemus ja varmuus asiasta. Itse kuulun siihen viimeiseen ryhmään, minulle voi vapaasti naureskella.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

"Loppujen lopuksi miksi kannattaisi väitellä sellaisesta asiasta johon ei toinen usko,"

Uskonto kaikkine muotoineen ohjelmoi ihmisiä, niin että nämä eivät edes tiedä olevansa ohjelmoituja. Ohjelmoitujen mielestä ei tietenkään edes ole mitään keskusteltavaa!

Ja ja mikä se vastaus olikaan tuohon kysymykseen. Joku "metajumala" vai?

Yleensä tarjotaan vastaukseksi sitä, että ikäänkuin hevonen nousisi omaan satulaansa. Uskonnollisella ohjelmoinnin seurauksena voidaan tehdä mitä tahansa loogisia kieputuksia ilman että ohjelmoidut hätkähtävät.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Jumala pelastaa meidät hyvinvoinnin pedolta ja valtiovallalta. Jumala on ainoa keino sanoa "ei" esivallalle.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Valtiovaltahan tykkää Jumalasta ja sen rituaaleista, koska se palvelee nöyristelyn kultin syntymistä myös valtiovaltaa kohtaan.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Erkki Tuomioja ja sosialidemokraattinen hyvinvintiyhteiskunta eivät tarvitse jumalia eivätkä Jumalaa. Vain Jumala voi suojella ihmistä jumalattomalta ja laittomalta esivallalta.

Timo Elonen (nimimerkki)

Onhan kristinuskossa kannibaalisia perinteitä mm. ehtoollisrituaaleissa. Tällaisia verisiä alkukantaisia rituaaleja ja perinteitä J. H-a ei koskaan huomaa kirjoittaessaan islamin mielettömyyksistä. Ovatkohan ne hänelle liian lähellä? Samoista perinteistä kuitenkin tullaan.
Onneksi Euroopassa uskonnon merkitys vallankäytön välineenä on romahtamassa. Uskokoon jokainen tahollaan mitä uskoo.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Mihin perustat tuon väitteesi uskonnon merkityksen romahtamisesta? Mikä voisi poistaa uskonnollisen ohjelmoinnin ihmisten mielistä? Kristityille on MAHDOTONTA ymmärtää tämän ketjun otsikon kysymystä. Rehellisyys tuon kysymyksen edessä ROMAHDUTTAISI koko kristinuskon.

Rationaaliset odotukset (nimimerkki)

Oliko se G.W. von Wright, joka kirjoitti:

"Mitä on uskonto ilman taikatemppuja? Moraalioppi. Mitä on tiede ilman magiaa? Teknologiaa."

En vastaa lainaustaen oikeellisuudesta, kunhan ulkomuistista heittelen.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Wright sanoi että magia on tieteen esiaste. Enää magialla ei ole tieteessä mitään käyttöä. Uskonnoissa magia on yksi manipulaation, ohjelmoinnin, keino.

Tissot (nimimerkki)

Nyt sekoitat uskonnon ja uskon.

Monet ihmiset "harjoittavat uskontoa" ja riittejä, se heille suotakoon. Kaikki he eivät kuitenkaan ole niitä, jotka uskovat tai käyttäisinkö sanontaa ovat "eläviä uskosta". Usko merkitsee elämää, uskonnon harjoittaminen voi olla kuolleita rituaaleja. Toki ne eivät ole toisiaan poissulkeviakaan.

Jeesus oli aikansa radikaali. Hän ei taipunut viranomaisten tai uskonoppineiden tai pilkunviilajien edessä. Hän kuljeskeli vähäosaisten parissa. Hän antoi särjettyjen ja hyljättyjen tulla luokseen. Hän halusi "armeliaisuutta eikä uhrimenoja".

Tulee ihan Suomen nykyviranomaiset mieleen, kun lukee kuinka Jeesus paransi sokean silmät sapattina. Sen ajan sääntöjen mukaan, sapattina ei saanut tehdä moisia "töitä". Viranomaisille siis oli tärkeää säännöt, ei armeliaisuus, eikä se, että ihminen parani. Riitahan tuostakin tapauksesta tuli ns.besserwissereiden ja omaisten välillä.

Meille kävi ihan samoin, kun omainen kuntoutui saattohoitotasolta yksityisen syöpähoidon ansiosta hyvään kuntoon, niin viranomaisten mielestä hänet on väärin parannettu.

Ei sitäkään hyvänä pidetty, kun Jeesus kaatoi rahanvaihtajien pöydät temppelissä. Sen ajan pörssimeklareita otti päähän. Mikä tuo luulee olevansa? Kulkeekin kaikenmaailman roskasakin kanssa.

Jeesus arvosti myös naisia ennennäkemättömällä tavalla aikansa kulttuuriympäristöstä.

Jumalahan on Luoja, eli Hän luo. Luovuus herättää usein närää ja kateutta. Se ei sovi myöskään mihinkään "ismeihin".

Kansa odotti kuningasta, Messiasta. Ja mitä tapahtuu? Teinitytölle
( avioitumisikä tuolloin n. 16v.) tulee avioton raskaus, sulhanen uhkaa hylätä, mutta lopulta hyväksyy. Tulee veronkantomatka ( kuinkas muuten) jalan ja aasin selässä ja matkalla syntyy lapsi. Köyhille ei ole tilaa paremmissa hotelleissa ( kuinkas muuten).Paikallinen kuningas kuulee ja haluaa hävittää pienet ( kilpailijoilta henki pois), mutta edelleen lapsi pelastuu.

Loppupeleissä sitten odotetulle kuninkaalle käy väärin. Hänet häpäistään kaikin tavoin ja surmataan pahimmalla häpeärangaistuksella eli ristillä, mikä on tuon ajan ryövärien rangaistus.

Eihän Jumala näin toimi? Liian luova tarina, ihan mahdoton kerta kaikkiaan. Luoja kertoi kuitenkin, miten käy maailmassa pyyytettömälle rakkaudelle. Sille käy juuri näin, se tallataan maahan, sille nauretaan ja sitä herjataan. Sille käy yhä uudelleen näin: Martin Luther King, Dietrich von Boenhofer, Nelson Mandela, Annan Politkovkaja jne..

Kaikki eivät kumarra valtaa, eivät hyppää rahan valjaissa, eivät pokkaa diktaattoreille, eivät vie leipää köyhän suusta. Siinä juuri on se valo ja se toivo. Usko on elävää, se toimii arjessa, se on lamppu, joka loistaa pimeydessä. Sen valon varassa ihmiset muuttavat elämänsä ja lähtevät seikkailuun, kuten monet tuttavani, kuka Daccan slummiin, kuka Uuden Guinean viidakkoon, kuka palvelevaan puhelimeen ilman palkkaa, kuka Venäjän katulapsityöhön jne...

Rationaaliset odotukset (nimimerkki)

Olet varmaankin oikessa siitä,mitä Wright ajoi takaa. Itse näen asian niin, että tieteeseen on liitetty maagisia ulottuvuuksia, jota se ei tosiasiassa pidä sisällään. Nämä ihmiset, jotka kokevat tieteen pitävän sisällään jotain mystisiä ominaisuuksia tunnetaan tiedeuskovaisina.

Niin, ja Henrik se von Wrightin toinen nimi olikin.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Hyviä eettisiä kertomuksia kuten muissakin uskonnoissa, mutta voisitko vastata tähän:

Kenelle "Jumala" uhrasi "poikansa"?

"Nyt sekoitat uskonnon ja uskon."

Tuskinpa vaan. Uskontojen tehtävänä on ohjelmoida ihmiset tiettyihin maagisten uskomuksiin eettisen sanoman lisäksi. Jälkimmäinen olisi ihan riittävä, mutta laumaeläinten hallitsemisen varmistamiseksi pidetään magia myös mukana vahvistamassa sanomaa.

Käyttäjän mertsilanki kuva
Mertsi Lanki

1. "Tuohon kysymykseen löytynee vastaus Raamatusta. Siihen en ole löytänyt vastausta miksi ”tieteis-ihmiset käyvät tapaamassa kaukaisia serkkujaan korkeasaaressa, siis niitä joiden kehitys on jäänyt kesken ja ovat jääneet pelkästään apinoiksi."

On lähtökohtaisesti erheellistä ajatella, että esim. apinoiden kehitys on jäänyt kesken. Evoluutiota tapahtuu koko ajan. Apinatkin siis kehittyvät jatkuvasti evouutiossa. Kehittyykö apinoista joskus hyvin pitkän ajan kuluttua ihmisiä sitä ei tietenkään voi tietää. Tiedämme kuitenkin jonkinlaisella varmuudella että olemme kehittyneet apinan kaltaisista. Evoluutiota tapahtuu niin hitaasti ettemme välttämättä ymmärrä että sitä tapahtuu koko ajan. Me ihmiset olemme kehittyneet (alkuräjähdyksestä alkaen) lajina siis nopeammin kuin apinat. Me ihmisetkin kehitymme siis jatkuvasti. Fyysisesti ja henkisesti. Jotkut nopeammin, jotkut hitaammin. Evoluutio ja kehitys on siis elämän tarkoitus.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Muutos ja kehitys ovat kaksi eri asiaa. Mitä on "kehitys"?

Pekka Siikala (nimimerkki)

Lauri Gröhn,

Kuten tiedät, ihmiskunnalla on erinomaisen pitkä historia, johon aina on kuulunut uhrikulttuuri.

2000 vuotta sitten ihmisen rajallinen käsityskyky ja uhrikulttuurin vankka läsnäolo ajoivat väkisin läpi tämän typerän ajatuksen siitä että Jumala uhrasi Jeesuksen.

Ajatus on perin sairas ja täysin epäjohdonmukainen. Hämmästyttävää että moiseen yhä uskotaan.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Mutta tuo on kristinuskon peruspilari! Ja sitä saarnataan viikottain kirkoissa ja radiossakin.

Tissot (nimimerkki)

Raamatun mukaanhan Jumala esiintyy itsenään kolmessa ulottuvuudessa
Isänä, Poikana ja Pyhänä Henkenä. Miten se on mahdollista? Maailmankaikkeudessa on paljon sellaista, jota emme ymmärrä.

Jumala eräällä tavalla uhraa itsensä / Poikansa. Kenelle? Ihmisten vuoksi.

Ihmisellähän on vapaa tahto, hän voi elää elämänsä Jumalasta erillään tai Jeesuksen matkassa, kuten ystävän matkassa. Tuo matka Jeesuksen kanssa on mahdollinen juuri siksi, että Hän solmii siteen uhrauksensa kautta. Järjetöntä? No, sekin on sanottu Isossa kirjassa, että risti on hullutus ei kristittyjen mielestä. Liian luovaa? Julmaa? Kyllä, roomalaisten tapa ristiinnaulita vallan vastustajat oli julmuudessaan vertaansa vailla.

Kristillisyyden peruspilari on siinä, että joku teki perusasiat puolestamme.

Itse uskon, ettei Jumala sinänsä tarvitse rituaaleja. Hän pärjää ilman niitäkin. Mutta rituaaleja tarvitsevat ihmiset. Heillä pitää olla jotain konkreettista, johon tarttua, eli tietyt riitit. Raamatussahan sanotaan, että Jumala tuntee ihmisen, eli Hän tietää, millainen ihminen on rakenteeltaan. Ihminen on sellainen olento, että se kaipaa seremonioita. Kun katsoo antropologien tekemiä ohjelmia lunnonkansoista, niin kaikilla heillä on riittejä.

Myös tiedemiehillä on omat riittinsä. Ei ole sellaista kuppikuntaa tai järjestöä, jolla ei olisi riittejä. Kunniamekkejä, juhlasermonioita, istumajärjestyksiä, hienoja pukuja, torven töräytyksiä, tammenlehväseppeleitä, punalippuja, marssilauluja, seremoniamestareita jne..

Mitä taas tulee yleensä kristinuskoon, niin se on ja pysyy maailman tappiin. Miksi? Koska Luoja on luvannut pitää kirkkoaan yllä. Euroopassa se todennäköisesti ohenee ja islam valta alaa, mutta se laajenee tänään Kiinassa. Huomenna ehkä muualla. Lopun aikoina kristittyjä on vähän. Pakanuus lisääntyy ja valta alaa. Mutta lamppu ei kokonaan sammu.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Jos "Jumala" uhraa itsensä itselleen, kristinusko perustuu eräänlaiselle henkiselle masturbaatiolle?

"Jumala" on ikäänkuin hevonen, joka nousee omaan satulaansa? Ja sen seurauksena kristityt kuvittelevat saavansa "ikuisen elämän"? Ja tuon sekoilun pohjalle on rakennettu oikein hierarkia: arkkipiispa, piispa, kirkkoherra... ja iso joukko kalliita piruntorjuntabunkkereita.

Ei pidä sekoittaa riittejä ja magiaa. Uskonnot perustuvat magiaan, tieteet totuuden etsimiseen. Uskonnot kavahtavat totuutta.

Ja vielä tuo "Luoja". Luulisi että kreationistiset piirteet olisi ollut aika karsia...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Magialla vahvistetaan kaikenlaista. Oli sitten kyse elämisestä tai tappamisesta.

Mies Mikkelistä (nimimerkki)

Olen Lauri kanssasi pitkälti samaa mieltä. Paasilinnalla oli aforismi:" Kun uskoo niin usko ei petä"

Risto Herranen (nimimerkki)

Olipa rasistinen kirjoitus, onneksi Jumalan sana ei muutu ei paperilehdessä eikä US-blogeissa

vastaus (nimimerkki)

Vastaus otsikon kysymykseen: Ihmiselle. Jotta ihminen pelastuisi.

Uhraamiseenhan ei sisälly mitään varsinaista pakkoa, jonka mukaan sen olisi suuntauduttava aina alhaalta ylöspäin, jollekin korkeammalle olennolle. Voit uhrata vaikka muurahaiselle, jos siltä tuntuu.

Käyttäjän mikaniikko kuva
Mika Niikko

15 Pekka Siikala
"2000 vuotta sitten ihmisen rajallinen käsityskyky ja uhrikulttuurin vankka läsnäolo ajoivat väkisin läpi tämän typerän ajatuksen siitä että Jumala uhrasi Jeesuksen. Ajatus on perin sairas ja täysin epäjohdonmukainen. Hämmästyttävää että moiseen yhä uskotaan."

Miten Pekka perustelee että ihminen oli väittämäsi mukaan tyhmempi 2000 vuotta sitten kuin nyt? Mielestäni tilanne on päinvastainen ,kun lueskelee hengettömien ihmissielujen mielipiteitä hengellisistä ja Jeesuksesta Kristuksesta..

Markus Räsänen (nimimerkki)

27. Mika! Olen samaa mieltä kanssasi. Hyvin ilmaistu.

Markus Räsänen (nimimerkki)

26. Vastaus!

"Jotta ihminen pelastuisi."

Katso: www.markusreed.julkaisee.fi "Operaatio ihminen", pelastakaa ihminen!

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Edelleen on vastausta vaille tämä peruskysymys:

Kenelle "Jumala" uhrasi "poikansa"?

Käyttäjän mikaniikko kuva
Mika Niikko

30. Kysymys on enemmäkin siitä miksi poika uhrattiin eikä kenelle uhrattiin. Tätä kenelle uhrattiin ajatusta ei oikein saa syntymään, mutta ketä varten tai miksi saadaan. Uhrin tarkoitus oli saada aikaan sovinto ihmisen ja Jumalan välillä ja koska veri vain voi tuoda sovituksen synneistä, antoi Kristus itsensä surmattavaksi meidän edestämme. Näin sen raamatusta ymmärän.

"(Kristus) meni, ei kauristen ja vasikkain veren kautta, vaan oman verensä kautta kerta kaikkiaan kaikkeinpyhimpään ja sai aikaan iankaikkisen lunastuksen. Sillä jos kauristen ja härkäin veri ja hiehon tuhka, saastaisten päälle vihmottuna, pyhittää lihanpuhtauteen, kuinka paljoa enemmän on Kristuksen veri, hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle, puhdistava meidän omantuntomme kuolleista teoista palvelemaan elävää Jumalaa!" (Heb 9:12-14)

"Sillä Jumala näki hyväksi, että kaikki täyteys hänessä asuisi ja että hän, tehden rauhan hänen ristinsä veren kautta, hänen kauttaan sovittaisi itsensä kanssa kaikki, hänen kauttaan kaikki sekä maan päällä että taivaissa" (Kol 1:19,20)

Raamattu puhuu "kenelle uhrattiin" asiasta oikeastaan sitä, että Kristus itse vapaaehtoisesti asettui syntiuhriksi ja antoi henkensä ihmisuvun puolesta. Jumalan pyhyyttä ja uhrikäsitystä ei tässä pysty parilla lauseella käymään läpi, mutta ydin ajatus on nimen omaan ihmisen syntisyys suheessa Jumalala pyhyyteen.

"kuinka paljoa enemmän on Kristuksen veri, hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle, puhdistava meidän omantuntomme kuolleista teoista palvelemaan elävää Jumalaa!" (Heb 9:14)

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Uhraaminen on ikivanhaa MAGIAA. Selityspuuroa riittää, mutta vastausta ei vain tule. Tuo kysymykseksi "miksi" kääntäminén on sitä samaa MAGIAN jatketta, johon uskonto on ihmiset ohjelmoinut. Ohjelmoidut ihmiset eivät edes tajua että ovat magiaan ohjelmoituja.

Kenelle "Jumala" uhrasi "poikansa"?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Kolmasosa ihmisukunnasta on ohjelmoitu magiaan, jossa heidän Jumalansa uhraa poikansa. Kukaan ei vain tiedä kenelle!

Juhana (nimimerkki)

Kristinuskon mukaan kolmiyhteinen Jumala UHRAUTUU ihmisten puolesta. Kyse ei siis ole (inhimillisestä) uhraamisesta muotoa "x uhraa y:n z:lle". Kysymyksesi on näin ollen epäonnistunut kristinuskon opin lähtökohdista tarkasteltuna - ja vain niistähän asiaa ylipäätään on mielekästä tarkastella. Toki kysymykseesi voi vastata triviaalisti: Ei kenellekään. Mutta vastaus on tällöin aivan yhtä mielekäs, kuin vaikka kysymykseen "Miksi lehmät ovat kavioeläimiä?" vastaus "Ei miksikään". Vika on kysymyksessä.

Todellakin uhrikäytännöt ovat yleisinhimillisiä, kaikissa kulttuureissa esiintyviä, primitiivisyyden tasoon katsomatta, vaikka sitä ei ehkä heti hoksaa ajatella, kun ihmisen ovat niin "ohjelmoituja" kulttuuriimme, jossa asiat on vain nimetty siivommin ja veri roiskuu vähemmän, kuin jossakin muualla. Esim. länsimainen oikeuslaitoskin edustaa uhrikulttuuria - jos rikot lakia, joudut suorittamaan uhrin, antamaan rahakorvauksia tai oman vapautesi, hyvittääksesi rikoksen. Uhraaminen on siis luonnollinen osa ihmisen elämää myös nykymaailmassa, eikä siinä sen enempää magiasta ole ennenkään ollut kyse, ylempien tahojen lepyttämisestä pikemminkin.
Kristinuskon mukaan Jumala halusi uhrautumisellaan ilmaista oman täydellisen rakkautensa ihmisille, ja että heidän uhrinsa korkeammille voimille ovat turhia, Jumala ei vaadi uhreja. Koska kaikille ihmisille ajatus uhraamisesta on muodossa tai toisessa tuttu ja läsnä omassa elämässä, enemmän tai vähemmän tietoisesti, ihmiset voivat ymmärtää sen, mitä merkitsee, että Jumala uhrautuu, mitä se Jumalan asenteesta meitä kohtaan viestii.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Uhri annetaan aina jollekin entiteetille. Jos nuo kolme jumalaa uhraavat itsensä, niin kenelle?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Kristityt uskovat myös perkeleeseen, joten oikeastaan ainoa loogisesti mahdollinen vastaus kysymykseen kenelle Jumala luhrasi poikansa on, että Jumala uhrasi poikansa perkeleelle. Ja siitä taas seuraa, että perkele on mahtavampi kuin jumala ...

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Koska Mithra oli sekä Auringon että kasvillisuuden jumala, toinen mithralaisten suuri juhla oli kevätpäiväntasauksen aikaan (maaliskuun 25. pnä), jolloin juhlittiin Mithran kuolemaa ja ylösnousemusta. Mithran kuva vietiin symbolisesti kolmeksi päiväksi luolaan, josta se tuotiin ulos elävänä. Tämän ajan Mithran oletettiin oleskelevan tuonelassa. Itse asiassa itämailla todennäköisesti uskottiin sielun poistuvan ruumiista kolmessa päivässä. Yön aikana Auringon ajateltiin kulkevan tuonelassa tai menevän luolaan."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mithralaisuus

Silurus (nimimerkki)

#37: Uhraaminen tarkoittaa kategorisesti arvon vaihtamista pienempään arvoon tai epäarvoon.

Uhrata on verbi, jolla ei ole objektia. Siten kysymyksesi ei ole validi.

Tosin tietyssä merkityksessä siihen on jo vastattu (lähes oikein) kahdesti tässä blogissa. Jumala uhrasi poikansa *pahojen* ihmisten hyväksi, jotta syntiset saisivat ansaitsemattoman palkinnon. Mikä siis merkitsee sitä, että jumala on paha ja epäoikeudenmukainen.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

#41
So what? Kyse ei ole kieliopin ongemasta.
"Uhraaminen on moniin uskontoihin liittyvä toimitus, jossa ihminen antaa lahjan jumalalle, jumalille tai henkiolennolle..." (wiki)

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Ongelmaan ei edelleenkään ole ratkaisua. Paljon sanoja, mutta vähän villoja...

semisami (nimimerkki)

miksi #36:n vastaus ei tyydyttänyt?

Vieras (nimimerkki)

Se, mitä haet takaa, on varmaankin tämän uhrauskultin juuret. Henkilökohtaisesti kristittynä ja Jumalaan uskovana olen aina pitänyt kolminaisuusoppia ja uhrauskulttia tarpeettomina paradokseina, jotka on lisätty lähinnä poliittisista syistä. Tässähän ollaan vanhan kiertokulkumystiikan parissa, joka eri muodoissaan näkyy Osiriksen, Zarathustran, kreikkalaisten jne. piirissä. Avoinna on lähinnä, mikä kolmesta jokilaaksosta oli se "alkuperäinen" - itse veikkaisin Kaksoisvirtainmaata, vaikka Indus voisi muuten olla hyvä ehdokas, mutta kun niin paljon on rakennettu auringon noususuunnan varaan, että melkein välttämättä tarvitaan se itä.

Se, että kaikissa näissä myyteissä "Jumalan poika" menee eräänlaiseksi panttivangiksi tuonelaan, ei suinkaan tarkoita, että saatana olisi Jumalaa vahvempi, kuten väität, sillä kaikki nämä myytit poikkeuksetta päättyvät ylösnousemukseen. Yötä seuraa aina päivännousu ja niin edelleen.

Mielenkiintoista on, kuinka ajatteluamme vääristää muinaisaikojen politiikka. Itäisen naapurikansan jumala nimettiin yleensä perkeleeksi. Tämä melkoisesti hämmentää mystisiä käsityksiä, koska auringonjumala ja siten messiaskin nousee pimeyden jälkeen idästä. Juutalaisille Lähi-idän alkuperäinen pääjumala herra Baal (Baal-sebab) oli perkele. UT kuitenkin puhuu aivan eri ajasta, ja pitkän kansojen vuorovaikutuksen jälkeen.

Olennaista tarinassa ei nyt kuitenkaan ole taivaankappaleet tai ilmansuunnat, vaan pelastuskertomus, joka kuvaa hyvän voittoa pahasta. Koska koko maailma muodostuu tämän kamppailun ympärille, lopullinen voitto (tai tappio) voi merkitä ainoastaan maailmanloppua. (Ja ehkä uuden alkua, mikä jälleen vastaa itäisiä syklisiä uskontoja. Ei Lähi-idän monoteistinen perinne ole lainkaan niin lineaarinen kuin kuvittelemme.)

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Kaikki uskonnot perustuvat maagiseen ajatteluun.

"Magia on tieteen esiaste" von Wright.

Maaginen ajattelu pyrki osaltaan selittämään luonnonilmiöitä jumaluksineen tai muine otuksineen. Tavallaan kyse "teorioista".

Tuossa mirlessä voidaan sanoa, että uskonnot tarjosivat rakenteita tieteiden syntyyn.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset